Цитата Теда Дойча

Эта поправка к оккупированной, эта конституционная поправка отменит Citizens United. Было бы ясно, что корпорации не люди, что они - создатели Конституции никогда не собирались давать конституционные права корпорациям, тем, которыми мы пользуемся и дорожим.
Я внес поправку в конституцию, чтобы отменить организацию Citizens United и прояснить, что Конгресс и законодательные собрания штатов действительно имеют возможность и власть регулировать и получать корпоративное финансирование от политических кампаний.
Все будущее брака зависит от судьи Энтони Кеннеди, человека, который заявил в Citizens United, что корпорации — это люди с конституционными правами. Я просто надеюсь, что он не сделает ничего опрометчивого, например, объявит, что гомосексуалы — это люди с конституционными правами.
Нам нужна поправка к конституции, позволяющая законодательному органу контролировать так называемые права корпораций на свободу слова.
Итак, теперь мы добиваемся внесения поправки в конституцию, которая определяет брак как отношения между парнем и девушкой. Для основателей это было бы похоже на поправку, требующую, чтобы солнце восходило на востоке; это подпадало бы под категорию очевидных истин, которые Конституция не должна затрагивать.
Любая конституционная поправка, которая просто дает Конгрессу возможность регулировать финансирование избирательных кампаний, не может немедленно достичь того, чего хочет американский народ, и это является полной отменой решений Citizens United и других Верховного суда, которые позволили корпорациям и немногим богатым заглушить голоса. повседневных избирателей.
Конечно, такое судебное недоразумение теоретически может быть устранено внесением поправок в конституцию. Но период вынашивания конституционной поправки или любой законодательной реформы обычно исчисляется десятилетиями; по крайней мере в годах. И, в конце концов, как утверждал сам Суд, отменяя дела о минимальной заработной плате, возможно, виновата не Конституция.
В течение первых 200 лет истории нашей страны корпорации никогда не определялись судами как лица, обладающие правом на свободу слова в соответствии с Первой поправкой. Только в последние годы мы стали свидетелями этого корпоративного захвата нашей Первой поправки, кульминацией которого стало решение Citizens United.
Ни один конгресс не счел нужным внести поправки в Конституцию, чтобы решить какой-либо вопрос, связанный с браком. Не требовалось никакой поправки к Конституции, чтобы запретить полигамию или двоеженство, а также не требовалось поправки к Конституции, чтобы установить единый возраст совершеннолетия для запрета детских браков.
Я поддерживаю конституционную поправку о браке между мужчиной и женщиной, но я бы не поехал в штаты, чтобы отменить закон штата.
Даже если бы Конституция Соединенных Штатов намеревалась признать рабство в качестве конституционного государственного института, такое предполагаемое признание не имело бы силы и было бы юридически недействительным, потому что тогда рабство не имело конституционного существования, которое можно было бы признать.
Затем президент [Барак] Обама продолжил утверждать, что права гражданина, предусмотренные Второй поправкой, могут быть ограничены без нарушения, как и любые другие права. Существуют ограничения на вашу свободу слова и ваше право на неприкосновенность частной жизни. Но он также выдвинул еще один тонкий конституционный аргумент о том, что права, закрепленные во Второй поправке, должны быть сбалансированы с другими правами, гарантированными Конституцией.
Вторая поправка является конституционным правом. Я этого не выдумывал, Республиканская партия этого не выдумывала. Это в Конституции. Я думаю, что это так же важно, как и любое другое право в нашей конституции.
Во-первых, я никогда не поддерживал поправку к конституции, предусматривающую уголовную ответственность за аборты или отмену дела Роу против Уэйда.
К сожалению, поправка к Конституции, которая дала бы Конгрессу право объявить незаконным осквернение флага Соединенных Штатов, не была принята одним голосом.
В деле «Citizens United v. FEC» Верховный суд постановил, что разделы федерального закона о финансировании избирательных кампаний, известного как McCain-Feingold, налагают неконституционные ограничения на права корпораций, закрепленные в Первой поправке.
Нет никаких сомнений в том, что в соответствии с Поправкой о равных правах временами будут возникать дебаты, временами нерешительность, временами судебные тяжбы. Кто-нибудь предлагал нам отменить Первую поправку о свободе слова, потому что по ней слишком много споров? Кто-нибудь предложил то же самое для Четырнадцатой поправки? Я не думаю, что когда-либо была поправка к конституции с таким количеством судебных разбирательств?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!