Цитата Теда Олсона

Избиратели, какими бы ни были их политические взгляды, должны восстать против политиков, которые хотят ослабить Билль о правах, чтобы увековечить свое пребывание на посту. — © Тед Олсон
Избиратели, какими бы ни были их политические взгляды, должны восстать против политиков, которые хотят ослабить Билль о правах, чтобы увековечить свое пребывание на посту.
Политология уже давно пытается ответить на фундаментальный вопрос о поведении избирателей: выбирают ли избиратели политиков, потому что эти политики придерживаются взглядов, которые им нравятся, или избиратели выбирают политические позиции, потому что политики, которые им нравятся, считают эти позиции правильными?
На меня также нападали мои оппоненты как на человека, стремящегося очистить университетские факультеты от левых профессоров. Это неверно. Первое положение Академического Билля о правах состоит в том, что ни один профессор не может быть нанят или уволен из-за его или ее политических взглядов. Сам я никогда не призывал к увольнению какого-либо профессора за его или ее политические взгляды и не буду.
Вы не знаете, кто следующая непопулярная группа. Билль о правах не для королевы бала. Билль о правах не для школьного квотербека. Билль о правах предназначен для наименьших из нас. Билль о правах для меньшинств. Билль о правах предназначен для тех, у кого есть мнение меньшинства.
Демократия - это не свобода. Демократия — это два волка и ягненок, голосующие за то, что есть на обед. Свобода исходит из признания определенных прав, которые не могут быть отняты даже 99% голосов. Эти права прописаны в Билле о правах и в Конституции штата Калифорния. И избирателям, и политикам было бы полезно взглянуть на права каждого из нас, которые никогда не должны ущемляться по прихоти большинства.
Сама цель Билля о правах и Конституции состоит в том, чтобы защитить права меньшинств от большинства избирателей. Любое судебное решение, отменяющее дискриминационное законодательство, включая прошлые решения Верховного суда, подтверждающие основные права на вступление в брак с человеком, которого вы любите, отменяет решение большинства.
Возникновение нового вида политической науки в 1960-х годах с тех пор вбивает клин между политическими инсайдерами и избирателями. Превратив избирателей в группы по интересам, он помешал лидерам истеблишмента сформулировать национальный нарратив. Это открыло консервативному движению путь к сегодняшнему политическому кризису.
Конституция была написана для защиты свободы личности и ограничения возможности правительства посягать на нее. Либералам это не нравится. Демократы очень недовольны. Конституция слишком сильно ограничивает правительство. Поэтому они хотят переписать его, принять второй Билль о правах. Поэтому они хотят новый Билль о правах, в котором разъясняется, что правительство может делать, вместо Билля о правах, который говорит правительству, чего оно не может делать.
Мы [Соединенные Штаты] считаем, что иранский народ хочет будущего свободы и прав человека: права голосовать, баллотироваться на посты, без страха выражать свои взгляды и преследовать политические цели. Мы приветствовали бы прогресс, процветание и свободу иранского народа.
Первая поправка действительно лежит в основе политической речи, а политическая речь лежит в основе Первой поправки. Таким образом, мы хотим быть очень осторожными, чтобы убедиться, что кандидаты на должность могут свободно выражать свое мнение, чтобы люди могли сделать осознанный выбор. Мы не хотим, чтобы они сдерживались и как бы скрывали свои взгляды, а потом раскрывали их.
Избиратели говорят политикам, чего они хотят, через урну для голосования. Постоянно пересматривать их, размышляя о том, должны ли стороны объединяться друг с другом, упускает суть.
Рекомендуемое дополнение к Биллю о правах потребителей на конфиденциальность: «Право на то, чтобы ваши данные не поднимались и не атаковали вас».
Они придумали законопроект о гражданских правах в 1964 году, якобы для решения нашей проблемы, и после того, как законопроект был подписан, трое правозащитников были хладнокровно убиты. А глава ФБР Гувер признает, что они знают, кто это сделал, знают с тех пор, как это произошло, и ничего не сделали по этому поводу. Законопроект о гражданских правах на ветер.
По моему мнению, люди ни одной нации не могут лишиться свободы до тех пор, пока жив Билль о правах, подобный нашему, и его основные цели добросовестно интерпретируются, применяются и уважаются, чтобы обеспечить постоянную защиту от старых, а также новых приемов и практик. которые могут помешать этим целям. Я боюсь увидеть последствия практики Суда по замене формулировок Билля о правах своими собственными концепциями порядочности и фундаментальной справедливости в качестве отправной точки при толковании и обеспечении соблюдения этого Билля о правах.
Создатели Билля о правах не стремились «создавать» права. Скорее, они разработали Билль о правах, чтобы запретить нашему правительству нарушать права и свободы, которые предположительно существовали ранее.
Потенциально правительство представляет собой самую опасную угрозу правам человека; он обладает законной монополией на применение физической силы против законно разоруженных жертв. Правительство, не ограниченное и не ограниченное индивидуальными правами, является злейшим врагом человека. Билль о правах был написан не как защита от частных действий, а от действий правительства.
Короткая память американских избирателей — вот что удерживает наших политиков у власти.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!