Цитата Тима Кука

Когда я думаю о гражданских свободах, я думаю об основополагающих принципах страны. Свободы, закрепленные в Первой поправке. Но также и фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни. — © Тим Кук
Когда я думаю о гражданских свободах, я думаю об основополагающих принципах страны. Свободы, которые есть в Первой поправке. Но и основное право на неприкосновенность частной жизни.
Американский союз гражданских свобод имеет репутацию «хранителя свободы», защищая нашу частную жизнь и права на свободу слова, ассоциаций и собраний, предусмотренные Первой поправкой.
Этот [законопроект о борьбе с терроризмом] является нарушением права на свободу слова, закрепленного в Первой поправке, и защиты частной собственности в соответствии с Четвертой поправкой... Некоторые из этих положений наделяют правоохранительные органы большей властью, чем могли мечтать наши отцы-основатели, и серьезно ущемляет гражданские свободы законопослушных американцев. Этот законопроект, составленный с добрыми намерениями, изобилует конституционными нарушениями, которые я не мог поддержать.
Психоделический вопрос — это вопрос гражданских прав и свобод. Это вопрос, касающийся самых основных человеческих свобод: религиозной практики и неприкосновенности частной жизни.
Требование внутренней безопасности во время войны влечет за собой небрежность в отношении защиты гражданских свобод и права на неприкосновенность частной жизни. Часто люди слишком озабочены тем, чтобы их свободы были принесены в жертву на алтарь авторитаризма, который считается необходимым для того, чтобы оставаться в безопасности.
Если вы видите риторику демократов о том, что они выступают за гражданские свободы, а важной частью гражданских свобод является уважение к Первой поправке и верховенству закона, а это рухнуло при администрации Обамы, и Хиллари Клинтон была частью этого процесса.
Все мы в этой стране на словах поддерживаем идеалы, изложенные в Билле о правах и подчеркиваемые каждой дополнительной поправкой, и тем не менее, когда в мире бушует война, многие из нас готовы ограничить наши гражданские свободы. Мы не останавливаемся перед мыслью о том, что ограничение этих свобод может, в конце концов, принести нам большую опасность, чем опасность, которую мы пытаемся предотвратить.
Прелесть нашей страны в том, что когда она была основана, им потребовалось некоторое время, чтобы заложить гражданские свободы в первые 10 поправок - Билль о правах. Я твердо верю в эти гражданские свободы и возможность иметь собственное мнение.
Мы соблюдаем закон, следуем нашим правилам, сообщаем о себе, выявляем проблемы и устраняем их. И я думаю, что мы делаем большую работу, и мы делаем, я думаю, больше для защиты гражданских свобод и частной жизни людей, чем они когда-либо знали.
Я могу сказать по всей Европе, что многие принципы, которые считались здесь само собой разумеющимися в отношении свободы слова, гражданских свобод, независимой судебной системы и борьбы с коррупцией, — это принципы, которые, знаете ли, не в совершенстве, но в общем, мы пытались применять не только в нашей собственной стране, но и в отношении нашей внешней политики.
Я призываю к спокойствию и чуткому отношению к основным гражданским свободам нашей страны.
История Америки заключается в расширении гражданских свобод ответственным и цивилизованным образом. Мы должны помнить, что наша замечательная Демократия с ее свободами работала.
Я просто думаю, что политкорректность — это ограничение наших свобод, закрепленных в Первой поправке.
Я думаю, что мы будем двигаться вперед, потому что я думаю, что в конце всего этого все в конечном итоге осознают, что если Демократическая партия является самой разрушительной силой в этой стране. Это не один из этих республиканцев. И их нужно остановить, и их нужно остановить на этих выборах, если эта страна хочет вернуться к своим основополагающим принципам и идеалам, которые большинство американцев связывают с этой страной.
...Билль о правах является буквальным и абсолютным документом. Первая поправка не говорит, что у вас есть право высказываться, если только правительство не имеет «непреодолимого интереса» к цензуре в Интернете. Вторая поправка не говорит, что вы имеете право хранить и носить оружие, пока какой-нибудь сумасшедший не подложит бомбу. Четвертая поправка не говорит, что у вас есть право на защиту от обыска и конфискации, если только какой-нибудь агент ФБР не сочтет, что вы соответствуете профилю террориста. Правительство не имеет права вмешиваться ни в одну из этих свобод ни при каких обстоятельствах.
Подобно тому, как Первая и Четвертая поправки гарантируют индивидуальные права на свободу слова и безопасность, соответственно, Вторая поправка защищает индивидуальное право на хранение и ношение оружия. Такой взгляд на текст согласуется с практически единодушным пониманием отцов-основателей.
Я большой сторонник Второй поправки. Но я думаю, что у меня есть право по Первой поправке не быть расстрелянным.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!