Цитата Тома Г. Палмера

Либертарианцы признают неизбежный плюрализм современного мира и по этой причине утверждают, что свобода личности является, по крайней мере, частью общего блага. — © Том Г. Палмер
Либертарианцы признают неизбежный плюрализм современного мира и по этой причине утверждают, что индивидуальная свобода является, по крайней мере, частью общего блага.
Либертарианцы, которых я очень люблю, управляют Гарри Брауном. Либертарианцы, как они утверждают, принципиальны и последовательны — они верят в индивидуальную свободу. Какими бы похвальными они ни были, и, несмотря на их надежность в качестве союзников в борьбе за гражданские свободы, вы можете заметить, что либертарианцы иногда доказывают, что глупая последовательность — это черт знает что, и что есть разница между логикой и мудростью.
Джон Стюарт Милль считал, что единственной приемлемой причиной ограничения свободы человека со стороны правительства является предотвращение причинения им неприемлемого вреда другим. Милль не был либертарианцем, но многие либертарианцы быстро ссылаются на этот принцип, когда возражают против регулирования, против которого они выступают. И я считаю, что большинство вдумчивых либертарианцев готовы принять что-то довольно близкое к принципу вреда Милля. Но принятие этого принципа подразумевает принятие многих институтов современного государства всеобщего благосостояния, которым либертарианцы решительно противостояли в прошлом, таких как регулирование безопасности.
В своих мыслях я всегда резюмировал личную свободу, свободу бизнеса и любой другой вид свободы фразой, распространенной в спортивном мире: «Свободное поле и никаких поблажек».
Каковы американские идеалы? Это развитие человека для его собственного и общего блага; развитие личности через свободу; и достижение общего блага через демократию и социальную справедливость.
Если каждый человек имеет право защищать — даже с помощью силы — свою личность, свою свободу и свою собственность, то из этого следует, что группа людей имеет право организовывать и поддерживать общую силу для постоянной защиты этих прав. Таким образом, поскольку физическое лицо не может правомерно применять силу против личности, свободы или собственности другого лица, то и общая сила — по той же причине — не может правомерно применяться для уничтожения личности, свободы или собственности отдельных лиц или групп.
Если бы консерваторы действительно верили в личную свободу, как они бесконечно заявляют, и если бы они использовали обе половины своего мозга, они были бы либертарианцами. Вместо этого они саботируют себя и свое дело, постоянно генерируя одну ложную причину за другой, чтобы лишить других людей их свободы.
В любом обществе порядок является первой потребностью всех. Свобода и справедливость могут быть установлены только после того, как порядок будет достаточно обеспечен. Но либертарианцы отдают предпочтение абстрактной свободе. Консерваторы, зная, что «свобода присуща какому-то чувственному объекту», осознают, что истинная свобода может быть найдена только в рамках социального порядка, такого как конституционный порядок этих Соединенных Штатов. Превознося абсолютную и неопределимую «свободу» за счет порядка, либертарианцы подвергают опасности те самые свободы, которые они восхваляют.
Утверждать, что можно установить мир между людьми разных наций, значит просто утверждать, что человек, независимо от его этнического происхождения, расы, религиозных верований или философии, способен рассуждать. Две силы внутри человека способствуют развитию его совести и его нравственности: разум и чувствительность.
Рабство в современном мире предполагает абсолютное лишение личности свободы, а владение оружием и владение им являются средствами освобождения личности. Мы не понимаем, как человек может быть вооружен и в то же время лишен свободы.
Человек должен сомневаться в себе, но не сомневаться в истине; это было отменено. Ныне та часть человека, которую человек утверждает, это как раз та часть, которую он не должен утверждать, — он сам. В чем он сомневается, так это в том, в чем он не должен сомневаться, — в Божественном Разуме.
Жизнь в киберпространстве, похоже, складывается именно так, как хотел бы Томас Джефферсон: она основана на примате личной свободы и приверженности плюрализму, разнообразию и общности.
Мы благодарны за это и за все хорошее в жизни. Мы признаем, что они являются частью нашего общего наследия и пришли к нам благодаря усилиям наших братьев и сестер во всем мире. Чего мы желаем себе, мы желаем всем. С этой целью давайте примем участие в мировой работе и мировой борьбе.
Когда я приехал сюда [в Малайзию], я услышал, что существует проблема с концепцией плюрализма, из-за которой плюрализм понимается очень узко, что я считаю неправильным. Это делается не для того, чтобы уменьшить ваше чувство истины в том, во что вы верите, а для того, чтобы признать тот факт, что мы живем в мире, где нам необходимо иметь дело с плюрализмом. Это факт.
Третий идеал, проникший в современный мир, — это опора на разум, особенно на разум, дисциплинированный и обогащенный современной наукой. Вечной основой человеческого общения является разум.
Плюрализм и толерантность являются столпами современного общества. Это нужно принять. Но плюрализм означает не только разнообразие. Это означает, что мы разделяем одни и те же правила и ценности, но все же разные. Ислам не имеет этой идеи. И в исламе тоже нет традиции толерантности.
Защита религиозных свобод является одним из способов достижения гражданского мира даже в условиях разногласий. Соединенные Штаты — плюралистическое общество. Для защиты этого плюрализма и прав всех американцев, какой бы веры они ни исповедовали, хорошей политикой являются законы о свободе вероисповедания. Либералы, приверженные терпимости, должны принять их.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!