Цитата Тома Йорка

Я думаю, может быть, поскольку доступ к основным средствам массовой информации невелик, и люди не понимают языка основных средств массовой информации, если вы публикуете музыку с текстами, которые являются слабо политическими, люди впитывают часть этого и выплевывают. обратно.
Я был на телевидении пару лет назад, и репортер спросил меня: «Каково это быть в основных СМИ? Поэты не часто попадают в основные СМИ». Я сказал: «Ну, я думаю, что вы являетесь доминирующими средствами массовой информации, доминирующей культурой, но вы не являетесь основными средствами массовой информации. Основные средства массовой информации по-прежнему представляют собой высокую культуру интеллектуалов: писателей, читателей, редакторов, библиотекарей, профессоров, художников, художественные критики, поэты, романисты и думающие люди. Они составляют господствующую культуру, даже если вы можете быть доминирующей культурой».
Я думаю, что есть средства массовой информации. CNN — это основные СМИ, а основные, ABC, CBS, NBC — это основные СМИ. И я думаю, что это просто необходимо для того, чтобы показать, что мы в основном находимся в центре без конкретных целей, без идеологий, которые представлены в наших ежедневных репортажах, по крайней мере, определенно не намеренно.
Независимое документальное кино не связано с некоторыми интересами, на которые влияют основные средства массовой информации. Это путь к отступничеству, независимому репортажу в углубленной, исследовательской манере, и он может сделать это через призму сострадания; это позволяет людям говорить более человечно, чем подход основных средств массовой информации.
Независимое документальное кино не связано с некоторыми интересами, на которые влияют основные средства массовой информации. Это путь к отступничеству, независимому репортажу в углубленной, исследовательской манере, и он может сделать это с сострадательной линзой; это позволяет людям говорить более человечно, чем подход основных средств массовой информации.
Может быть, одна вещь, которая произошла, это то, что заявления о беспристрастности основных СМИ были немного раздуты. В основном я бы сказал, что, если что-то и вызвало изменения, так это очевидные технологические изменения — распространение более легкого доступа к высказыванию своего мнения и распространение средств массовой информации.
Я бывший левша, я понимаю, насколько порочны эти люди, я понимаю, что они чувствуют, что имеют право контролировать песочницу, и я пытаюсь организовать СМИ, которые не просто продвигают право- В центре либертарианского повествования я здесь, чтобы разрушить ложный порядок, ложный контроль, который левые имеют в контроле над основными СМИ в Америке.
Никогда еще политический класс или средства массовой информации, освещающие их, не были так далеки от американского народа, как сегодня.
Черт возьми, если бы хотя бы 5% людей были мотивированы в каком-то направлении, и это не обязательно должно быть тем, во что я верю, но если бы они просто были мотивированы и перестали получать свои политические идеологии из основных СМИ, они бы ушли. и выяснить, чего они хотят.
Основные средства массовой информации можно контролировать, верно. Потому что сообщения из мейнстрима исходят от этого конкретного новостного агентства или чего-то еще. Тогда у вас есть лучшие люди, управляющие этим сообщением, и тогда это то, что есть, верно? Социальные сети действительно могут вызвать более высокий уровень паники. Если подумать, это не контролируется.
Теперь политический класс пытается разобраться во всем этом, но не может, потому что никогда еще политический класс или основные средства массовой информации, которые их освещают, не были так оторваны от американского народа, как сегодня.
Я думаю, что красота Интернета в том, что он дает многим людям возможность общаться с людьми по всему миру, чего они никогда не смогли бы, и позволяет людям рассказывать свои собственные истории там, где они не видят своего отражения в мейнстриме. СМИ, или СМИ искажают правду, правильно.
Я не рассматриваю это с точки зрения изменения вещей, а скорее использования языка и музыки в качестве оружия для борьбы с мейнстримными СМИ, которые преимущественно правы и верны политическим структурам и их корпоративным интересам.
Я не рассматриваю это с точки зрения изменения вещей, а скорее использования языка и музыки в качестве оружия для борьбы с мейнстримными СМИ, которые являются преимущественно правыми и лояльны политическим структурам и своим корпоративным интересам.
Существует явное намерение не допустить христианского мышления в основное русло средств массовой информации и политической жизни страны.
Часть проблемы заключается в том, что если у кого-то есть интуитивная реакция на проблему, они могут выйти в интернет и сделать резервную копию. Тем не менее, они также могут найти поддержку своих идей в основных средствах массовой информации, потому что, когда основные средства массовой информации дают так называемую сбалансированную точку зрения, это часто вводит в заблуждение.
Задавать вопрос о том, имеют ли основные средства массовой информации либеральные или консервативные предубеждения, все равно что спрашивать, не использует ли «Аль-Каида» слишком много масла для своего хумуса. Я мог бы подумать, что они используют слишком много масла; некоторые люди могут подумать, что это немного сухо. Но проблема с Аль-Каидой в том, что они хотят нас убить. И проблема с основными СМИ в том, что у них есть другие предубеждения, которые гораздо важнее.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!