Цитата Тома Кларка

С точки зрения свободы слова и печати достаточно указать, что государство не имеет законного интереса в защите какой-либо или всех религий от неприятных им взглядов... Правительство не должно подавлять реальные или воображаемые нападки на ту или иную религиозную доктрину.
Религиозная свобода является слишком священным правом, чтобы ее можно было ограничивать или запрещать в какой-либо степени без убедительных доказательств того, что законным интересам государства угрожает серьезная опасность.
[Отцы-основатели] считали, что свобода слова включает в себя религиозные взгляды и убеждения, если правительство не принуждает людей к поклонению в том или ином вопросе и остается нейтральным в отношении этих взглядов и убеждений.
Либерализм — детище семнадцатого века, созданное британским философом Джоном Локком (1632–1704). Для Локка либерализм означает ограниченное правительство, верховенство закона, надлежащую правовую процедуру, свободу, свободу вероисповедания, свободу слова, свободу печати, свободу собраний, отделение церкви от государства и разделение государственной власти на ветви, осуществляющие надзор. авторитет друг друга.
Я думал, что одна из вещей, которую мы упускаем из виду, - это основные причины, по которым мы действительно защищаем свободу слова и свободу печати, а также важность и центральное место в нашей жизни, заключающееся в том, чтобы действительно широко защищать свободу слова и свободу печати. в Америке. Я думал, что смогу сделать это, рассказывая истории о некоторых случаях, которые установили эти принципы в реальной жизни на земле.
Из этой истории мы можем узнать, что, когда Министерство юстиции, ФБР, Управление по борьбе с наркотиками, а также полиция штата и местная полиция и прокуратура были объединены в оперативную группу, направляемую мафией и против нее, когда они смотрели на мафию и действительно преследовали их, они смогли добиться от них больших, больших успехов и преследований в захвате их деловых интересов, во многих вещах; включая их деловые интересы, убирая их и удаляя их проникновение из законных сфер общества.
Нельзя избирательно относиться к свободе слова. Если вы говорите, что верите в свободу слова, вы должны признать, что люди, с чьими взглядами вы не согласны, люди, взгляды которых вы можете ненавидеть, тем не менее имеют право на свободу слова.
Я не вижу возможности разделения церкви и государства в этом правительстве, если вам нужно пройти религиозный тест, чтобы попасть в это правительство. И я хочу предупредить всех в прессе и всех избирателей: если вы требуете от политиков выражения религиозной веры, вы просто напрашиваетесь на ложь. Они не все будут лгать вам, но многие из них будут. И это будет самая легкая ложь, которую им когда-либо приходилось говорить, чтобы получить ваши голоса. Так что каждый день до конца этой кампании я буду отвечать на любой вопрос о правительстве, но если у вас есть вопрос о религии, пожалуйста, идите в церковь.
Правительство не может пресекать законные высказывания как средство пресечения незаконных высказываний.
У нас в США нет Закона о государственной тайне, как в других странах. Согласно Первой поправке, свобода печати, свобода слова и свобода объединений важнее, чем защита секретов.
Почему должна быть разрешена свобода слова и свобода печати? Почему правительство, которое делает то, что считает правильным, должно позволять себя критиковать? Это не позволило бы противодействовать смертоносному оружию. Идеи гораздо более роковые вещи, чем оружие. Почему любому человеку должно быть позволено покупать печатный станок и распространять пагубные мнения, рассчитанные на то, чтобы поставить правительство в неловкое положение?
Право на свободу слова не может быть разделено на части в зависимости от того, хотим ли мы услышать, что говорит говорящий, или согласны ли мы с этими взглядами. Довольно часто это означает терпимость к выражению взглядов, которые мы находим неприятными, возможно, даже отвратительными.
В глубине души американский народ боится запутанных отношений между формальными религиями — или целыми группами религиозных верований — и правительством. Помимо конституционного права и религиозной доктрины, есть смысл, который говорит нам, что неправильно претендовать на то, чтобы говорить от имени Бога или заявлять о Божьем одобрении нашего конкретного законодательства и Его неприятии всех других позиций. Большинство из нас обижается, когда мы видим, что религия становится тривиальной из-за ее появления в политических одноразовых брошюрах.
Что толку от свободы печати, если все типографии принадлежат правительству, что толку от свободы собраний, если все места собраний принадлежат правительству? В обществе, в котором больше нет личной и экономической свободы, даже самая свободная форма государства не может сделать возможной политическую независимость.
Справедливый лаицизм допускает религиозную свободу. Государство не навязывает религию, а скорее дает пространство религиям, несущим ответственность перед гражданским обществом, и поэтому оно позволяет этим религиям быть факторами в построении общества.
Я осознаю, что проповедую религиозную доктрину, понятную и принятую очень небольшой частью религиозного мира, когда указываю на связь религиозной концепции с физической подготовкой.
Мы не отрицаем законного интереса любой страны к безопасности. Но защищать безопасность одной нации, лишая другую ее национальной независимости и национальных традиций, неправомерно. В долгосрочной перспективе это даже не безопасно.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!