Цитата Тома Стоппарда

Я не теоретик в области драматургии, но у меня есть твердое убеждение, что пьесы должны быть поставлены — сцена, линия, слово — именно в тот момент, когда аудитория имеет нужное количество информации. Это как бритва Оккама.
И это показывает, что люди хотят быть глупыми и не хотят знать правду. И это показывает, что то, что называется бритвой Оккама, верно. А бритва Оккама — это не бритва, которой бреются люди, а Закон, и он гласит: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. Что на латыни и означает: не следует предполагать, что существует больше вещей, чем это абсолютно необходимо. Это означает, что жертву убийства обычно убивает кто-то, кто им известен, а феи сделаны из бумаги, и вы не можете говорить с тем, кто мертв.
Итак, бритва Оккама — Оккам говорит, что вы должны выбрать самое простое и прямолинейное объяснение — заставляет меня больше верить в Бога, чем в мультивселенную, что кажется довольно натянутым.
Перед сценой, перед абзацем, даже перед предложением стоит слово. Отдельные слова и фразы являются строительными блоками вымысла, генами, порождающими все остальное. Используйте правильные слова, и ваш вымысел расцветет. У французов есть для этого выражение — le mot juste — точное слово в нужном месте.
Небытие должно в каком-то смысле быть, иначе чего же нет? Эту запутанную доктрину можно было бы назвать платоновской бородой; исторически он оказался жестким, часто притупляя лезвие бритвы Оккама.
Ученые часто говорят о бережливости (например, «самое простое объяснение, вероятно, правильное», также известном как бритва Оккама), но мы не должны соблазняться кажущейся элегантностью аргументации от бережливости; эта линия рассуждений терпела неудачу в прошлом, по крайней мере, столько раз, сколько удавалась.
Использование правильного слова, точного слова — это разница между карандашом с острым концом и толстым мелком.
Потому что ваш мозг использует информацию из областей вокруг слепого пятна, чтобы сделать обоснованное предположение о том, что увидело бы слепое пятно, если бы оно не было слепым, а затем ваш мозг заполняет сцену этой информацией. Правильно, он изобретает вещи, создает вещи, изготавливает вещи! Он не советуется с вами по этому поводу, не ищет вашего одобрения. Он просто делает предположение о характере недостающей информации и приступает к заполнению сцены.
Нет особого смысла спорить о слове «либертарианец». Примерно столько же имело бы смысл спорить с нереконструированным сталинистом о слове «демократия» — вспомним, что они называли то, что построили, «народной демократией». Причудливое ответвление ультраправого индивидуалистического анархизма, называемое здесь «либертарианским», сводится к пропаганде, возможно, наихудшего вида тирании, которую только можно вообразить, а именно безотчетной частной тирании. Если они хотят назвать это «либертарианцем», хорошо; ведь Сталин называл свою систему «демократической». Но зачем спорить об этом?
Во мне столько зла, сколько ни в ком, какие-то желания, которые меня пугают. Даже если я не поддаюсь им, одно лишь их присутствие иногда пугает меня до чертиков. Я не святой, как ты шутишь. Но я всегда шел по линии, шел по этой проклятой линии. Это подлая мать линии, прямая и узкая, острая, как бритва, врезается прямо в вас, когда вы идете по ней достаточно долго. Вы всегда истекаете кровью на этой линии, и иногда вы удивляетесь, почему бы вам просто не сойти и не пройтись по прохладной траве.
«Западное крыло» было огромным. Как и «Гамильтон», он приоткрывает завесу над тем, как происходит принятие решений на самом высоком уровне, или, по крайней мере, как вы надеетесь, что это будет. Количество информации, которую Аарон Соркин упаковывает в сцену, придало мне смелости довериться публике.
Камера должна указывать именно на то место, куда зрители хотят смотреть в любой момент. Найти это место до абсурда легко: нужно только вспомнить, куда вы смотрели в момент создания сцены.
Когда я учился в колледже Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, я прошел курс драматургии. Я был готов стать писателем. Но я должен был пройти этот курс актерского мастерства по специальности театральное искусство. Я должен был сделать эту сцену в одноактной комедии. Я только что сказал эту строчку, а потом... случился этот смех. Я подумал: «Вау. Это действительно хорошее чувство. Что я упустил?
Я пишу перьевой ручкой. А затем пересматривайте слово за словом и строку за строкой, чтобы первый набросок сцены обычно был десятым наброском или около того.
Я полагаю, что есть что-то привлекательное в слове, которое все используют с абсолютной уверенностью, но в отношении точного значения которого не могут прийти к соглашению два человека. Слово, о котором я сейчас думаю, — жанр, одно из тех французских слов, вроде крепа, которые никто не может произнести правильно и без претенциозности.
Я слежу за многими трагедиями по всему миру. В какой-то момент я [буду] чувствовать, что накопил огромное количество информации, критическое количество информации, и мне хочется действовать — реагировать. Мой манифест всегда был одним и тем же: я не могу действовать в мире, пока не пойму мир. Я не пошевелю пальцем. Я не буду придумывать никаких идей — ничего, — пока я на самом деле не пойму, что происходит.
Я не пишу политические пьесы в том смысле, что я пишу эссе, замаскированные под пьесы. Я действительно бросил бы вызов любому, кто посмотрит любую из моих пьес и скажет: «Ну, вот в чем суть».
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!