Цитата Тома Форда

Фильм, поскольку он является в первую очередь визуальным средством, действительно должен быть похож на немое кино. Вы должны иметь возможность смотреть что-то и понимать, что происходит, и использовать голос, когда вам нужно сообщить что-то, что вы не всегда можете передать визуально. Книга наоборот. Книга — это внутренний монолог, который прекрасен.
Если это хорошая адаптация, книга должна оставаться книгой, а фильм — фильмом, и вам не обязательно читать книгу, чтобы посмотреть фильм. Если вам это нужно, то это означает, что это провал. Вот что я думаю.
Что ж, среда фильма настолько отличается от книги, что простое включение его в визуальное повествование меняет его. Я думаю, что в книге, в любой книге вы можете иметь реактивный характер. В некоторых великих романах всех времен это было, но в фильме вы не можете этого сделать.
Я не думаю, что все фильмы обязательно должны выглядеть так, как они выглядят на цифровом видео. Я думаю, что в какой-то момент это обманывает публику. Если вы пытаетесь создать эпопею и снимаете ее на цифру, в этом нет особого смысла. Я думаю, что есть определенный тип пленки, которая может быть "цифровой пленкой". Но он не должен быть взаимозаменяемым с другими фильмами. Это должно быть нечто большее, чем просто средство захвата. Это должна быть совсем другая форма, что-то новое.
Фильм как медиум, как и роман как медиум, обладает уникальной коммуникативной способностью. Фильм способен общаться так, как никакое другое средство, и я бы сказал то же самое о романе.
[«Страх и ненависть в Лас-Вегасе»] очень сложно перевести в фильм, потому что в ней так много внутреннего монолога. Фактор «что, если». Я попытался написать это кинематографично и позволил вести диалог, но забыл о внутреннем монологе. Трудно показать, что творится в голове. Я думаю, мы должны сделать это как документальный фильм.
Вот общеосновные законы литературного общения: 1. надо иметь что-то сообщать; 2. надо иметь кого-то, кому это сообщить; 3. нужно действительно сообщить это, а не просто выразить это для себя одного. В противном случае правильнее было бы промолчать.
Мне действительно нужно было драматизировать и пояснить, что Рэйчел шла к своему собственному исцелению и трезвости — и что она на самом деле была полностью напугана тем, что она могла сделать. Это было так прекрасно показано в книге [Девушка на Поезд] через внутренний монолог, но я не мог просто заполнить весь фильм внутренними монологами. Так что обращение в Анонимные Алкоголики было очень простым решением этой проблемы.
Каждая книга для меня как немой фильм. Если бы вы убрали слова и просто посмотрели на картинки, вы смогли бы рассказать, о чем рассказ, не читая ни слова в тексте. Это то, что, я думаю, я перенес из создания иллюстраций для фильмов в создание иллюстраций для книг.
Иногда читателям, когда они молоды, дают почитать, скажем, книгу вроде «Моби Дика». И это интересная, сложная книга, но это не то, что кто-то, кто никогда раньше не читал книги, не должен быть приведен в качестве примера того, почему вы обязательно полюбите читать.
Кино — это визуальная среда, в которой нужно общаться через визуальные эффекты, поэтому диалогов должно быть меньше.
Я думаю, что для меня есть «Книга, которую я должен написать» и «Книга, которую я хотел написать» — и это разные книги. Книга, которую я должен написать, должна быть реалистичной, так как я изучал английскую литературу. Это должно быть культурно. Это должно отражать, где я нахожусь сегодня. Книга, которую я хотел написать, вероятно, включала бы летающих женщин, магию и все такое.
Когда мне было двенадцать, на меня повлиял переход от немого кино к звуковому — я до сих пор смотрю немое кино. Я не думаю, что есть такая вещь, как старый фильм; вы не говорите: «Я читал старую книгу Флобера» или «Я видел старую пьесу Мольера».
Способность человека передать историю визуально, честно, является мостом общения, который выходит за рамки языка, потому что истинный признак хорошего фильма заключается в том, что вы можете выключить звук, посмотреть его и иметь некоторое представление о том, что вы видите.
Убежать в фильм — это не то же самое, что убежать в книгу. Книги заставляют вас что-то им отдавать, упражнять свой интеллект и воображение, в то время как вы можете смотреть фильм и даже наслаждаться им в состоянии бездумной пассивности.
В каком-то смысле твой первый фильм всегда лучший. В вашем первом фильме есть что-то, к чему вы никогда не вернетесь, но вы всегда должны пытаться. Это легкое чувство незнания того, что вы делаете, потому что технические навыки, которые вы изучаете, особенно если у вас есть работающий фильм, который имеет какой-то успех, обманчивы. Искушение состоит в том, чтобы использовать их снова, и они не обязательно являются хорошими приемами повествования.
Все, что я могу сказать, это то, что я не из тех писателей, которые хотят, чтобы их книга была воплощена в фильме на 100%. Я признаю, что фильм — это другое средство, и режиссер должен иметь право привнести в него некоторые новые элементы, при условии, что душа книги сохранена.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!