Цитата Томаса Джефферсона

Я бы хотел, чтобы в нашу Конституцию была внесена хоть одна поправка. Я был бы готов полагаться только на это для сокращения администрации нашего правительства; Я имею в виду дополнительную статью, лишающую федеральное правительство права заимствования.
В десятой поправке говорится, что федеральное правительство должно иметь только те полномочия, которые прямо указаны в Конституции. Я думаю, что федеральное правительство пошло намного дальше этого. В Конституции никогда не говорилось, что у вас может быть Федеральная резервная система с активами в размере 2,8 триллиона долларов. Мы вышли из-под контроля.
Означает ли что-нибудь Конституция США в эпоху бесчинства правительства? Может ли этот учредительный документ, который должен ограничивать власть и влияние централизованного федерального правительства, замедлить безжалостную власть царей, капитальный ремонт медицинского страхования и все остальное, что эта администрация и Конгресс хотят сделать, чего нет в Конституции?
Наше правительство существует не для того, чтобы определять права или предоставлять их. Наше правительство существует, чтобы защищать их. И именно поэтому у нас есть конституция, которая ограничивает власть федерального правительства несколькими конкретными, но важными вещами, и мы отказались от нее. Мы отказались от него в обеих политических партиях.
Она [Конституция] не освободилась от существенных ограничений, которые были помещены отцами-основателями в Конституцию, по крайней мере, в том виде, в каком она была истолкована, и суд Уоррена истолковал ее так же, как в целом Конституция является хартией негативные свободы. В нем говорится, что штаты не могут сделать с вами, что федеральное правительство не может сделать с вами, но не сказано, что федеральное правительство или правительство штата должны делать от вашего имени. И это не изменилось.
Но намеревались ли когда-нибудь отцы-основатели, чтобы федеральное правительство участвовало в образовании, здравоохранении или пенсионных выплатах? Ответ совершенно очевиден: нет. Конституция в статье I, раздел 8, которая содержит положение об общем благосостоянии, направлена ​​на ограничение федерального правительства, а не на его расширение.
В нашей системе демократии наше правительство работает по системе сдержек и противовесов. Вместо того, чтобы лишать суды власти, я считаю, что мы должны следовать процессу, прописанному в нашей Конституции, - рассмотрению поправки в Конституцию.
Величие Америки в немалой степени связано с нашей системой правления, в которой власть и власть намеренно разделены. Разделение властей — это не просто «технические формальности». Это центральная часть нашей Конституции. Наши свободы зависят от него в будущем, как и в прошлом.
Если, например, существующее государственное вмешательство незначительно, мы будем придавать меньшее значение негативному эффекту дополнительного государственного вмешательства. Это важная причина, по которой многие ранние либералы, такие как Генри Саймонс, писавшие в то время, когда правительство было небольшим по сегодняшним меркам, были готовы к тому, чтобы правительство предпринимало действия, которые сегодняшние либералы не приняли бы теперь, когда правительство стало таким разросшимся.
Успех этих доктрин также подорвал бы Федеральную конституцию, изменил бы характер федерального правительства и уничтожил бы наши права в отношении рабства.
Идея двойного суверенитета основана на предпосылке, что полномочия штатов по преследованию преступлений существовали до создания федерального правительства и закреплены за ними Десятой поправкой к Конституции.
Создатели нашей Конституции понимали опасность безудержного государственного надзора. Они знали, что демократия может процветать только в местах, свободных от правительственного слежки и вмешательства, и они наложили ограничения на злоупотребления правительства в Четвертой поправке к Биллю о правах. . . . Эти средства защиты требуют, как минимум, наличия нейтрального арбитра — магистрата, стоящего между бесконечным стремлением правительства к информации и стремлением граждан к неприкосновенности частной жизни.
Мы оказались связанными политической смирительной рубашкой, которая обрамляет все дебаты: слишком много федерального правительства. И все же наши предки выковали эту систему для нас. Федеральное правительство может сделать то, чего не могут сделать штаты, действуя в одиночку или даже сообща.
До 1930-х годов Конституция служила основным ограничением федерального экономического вмешательства. Полномочия правительства понимались именно так, как и предполагали создатели: немногочисленные и четко перечисленные в нашем учредительном документе и его поправках. Покопайтесь в Конституции сколько хотите, и вы не найдете никаких конкретных полномочий, переданных правительству, чтобы тратить деньги на исследования глобального потепления, городской общественный транспорт, продовольственные талоны, страхование по безработице, Medicaid или бесчисленное множество других предметов в пакете стимулов и , и без того, в обычный федеральный бюджет.
Я являюсь свидетелем проблем, которые федеральное правительство передает беспилотникам, нарушению наших гражданских свобод, шпионажу за нашими гражданами, панелям смерти в форме того, что правительство берет на себя систему здравоохранения и государственный долг, который они ' просто оседлать наших внуков.
Невозможно дать правительству хоть немного контроля над экономикой и нашей жизнью. Как только мы уступаем эту власть правительству, оно использует эту власть, чтобы отобрать у нас больше. Вот почему каждый год правительство контролирует большую часть нашей жизни.
Контроль за толкованием Конституции жизненно важен для левой программы расширения власти федерального правительства. Это означает, что федеральная судебная система должна быть как можно более либеральной, а либеральное наследие Верховного суда США должно рассматриваться как неприкосновенное.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!