Цитата Томаса Джефферсона

Многие оппозиционеры [новой Федеральной конституции] хотят лишить Конгресс права внутреннего налогообложения. Расчет убедил меня, что это было бы очень вредно.
Внутреннее самоуправление в соответствии с местной конституцией было санкционировано Конгрессом и одобрено жителями в 1952 году, но федеральный закон имеет высшую силу в Пуэрто-Рико, и жители не имеют права голоса в Конгрессе.
Означает ли что-нибудь Конституция США в эпоху бесчинства правительства? Может ли этот учредительный документ, который должен ограничивать власть и влияние централизованного федерального правительства, замедлить безжалостную власть царей, капитальный ремонт медицинского страхования и все остальное, что эта администрация и Конгресс хотят сделать, чего нет в Конституции?
Если в ходе эксперимента будет обнаружено, что осуществление Союзом полномочий по внутреннему налогообложению действительно неудобно, федеральное правительство может затем воздержаться от их использования. . .
Конституции нарушаются, и было бы абсурдно ожидать, что федеральное правительство будет применять Конституцию против себя. Если те самые федеральные судьи, которых Конституция отчасти должна была сдерживать, были теми, кто был обязан исключительно обеспечивать ее соблюдение, то «Америка обладает только изображением Конституции». Штаты, сами составляющие Союз, должны были обеспечить соблюдение.
Конституция не наделяет Конгресс полномочиями защищать общество от всех плохих поступков, которые могут с ним случиться ... Если довести до логической крайности [этот подход], то это приведет к необоснованному расширению федеральной власти.
Любая новая федеральная система Великобритании почти наверняка потребует создания писаной конституции. При правильном составлении такой документ мог бы, среди прочего, более эффективно определить надлежащие размеры власти премьер-министра.
Президент не может осуществлять полномочия, которые нельзя справедливо и разумно отнести к какому-либо конкретному предоставлению власти в Федеральной конституции или в акте Конгресса, принятом во исполнение ее. Не существует неопределенного остатка власти, которую он может осуществлять, потому что ему кажется, что это отвечает общественным интересам.
Я бы хотел, чтобы в нашу Конституцию была внесена хоть одна поправка. Я был бы готов полагаться только на это для сокращения администрации нашего правительства; Я имею в виду дополнительную статью, лишающую федеральное правительство права заимствования.
Даже помимо политических соображений, Romneycare была ужасной моделью, которую можно было бы предложить федеральному правительству, потому что Конституция не дает Конгрессу полномочий налагать мандат на индивидуальное страхование.
В целом я сомневаюсь, что противодействие Конституции не принесет в конечном итоге больше пользы, чем зла; она призвала в свою защиту способности, которые в противном случае, возможно, не были бы задействованы, которые пролили новый свет на науку управления. насильственной манере, которая не может не произвести неизгладимое впечатление.
В десятой поправке говорится, что федеральное правительство должно иметь только те полномочия, которые прямо указаны в Конституции. Я думаю, что федеральное правительство пошло намного дальше этого. В Конституции никогда не говорилось, что у вас может быть Федеральная резервная система с активами в размере 2,8 триллиона долларов. Мы вышли из-под контроля.
Объясняя Конституцию, Джеймс Мэдисон, признанный отец Конституции, писал в документе «Федералист» 45: «Полномочия, делегированные предложенной Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и определены. Те, которые должны остаться в правительствах штатов, многочисленны и бессрочны. Первые будут применяться в основном на внешних объектах, таких как война, персик, переговоры и внешняя торговля». Были ли внесены поправки в Конституцию, позволяющие Конгрессу взимать налоги, тратить и регулировать по своему усмотрению, или американцы сказали: «К черту Конституцию»?
Принуждать человека вносить денежные взносы для распространения мнений, которым он не верит и которые он ненавидит, является греховным и тираническим ... Мудрое и бережливое правительство ... не отнимет изо рта рабочего хлеб, который он заработал ... Конгресс имеет не неограниченные полномочия по обеспечению общего благосостояния, а только конкретно перечисленные ... Не лучше ли было бы упростить систему налогообложения, а не распространять ее на такое разнообразие предметов и передавать через такое количество новых рук?
Я считаю основу Конституции заложенной на том основании, что «все полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами или народом». Сделать хотя бы один шаг за пределы полномочий, специально очерченных таким образом вокруг полномочий Конгресса, значит овладеть безграничным полем власти, не поддающимся больше никакому определению.
Это может показаться странным, но Конгресс никогда не разрабатывал набор целей для руководства политикой Федеральной резервной системы. Основывая Систему, Конгресс говорил о потребности страны в «эластичной валюте». С тех пор Конгресс принял Закон о полной занятости, заявив о своем общем намерении содействовать «максимальной занятости, производству и покупательной способности». Но он никогда напрямую не консультировал Федеральную резервную систему.
Полномочие, данное Конституцией исполнительной власти наложить его вето, является высшей консервативной властью; но, по моему мнению, его никогда не следует применять, за исключением случаев явного нарушения Конституции или явной поспешности и отсутствия должного рассмотрения Конгрессом.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!