Цитата Томаса Пейна

Как собственность, полученная честным путем, лучше всего обеспечивается равенством прав, так и защита собственности, полученной нечестным путем, зависит от монополии прав. Тот, кто украл у другого его имущество, затем попытается лишить его прав, чтобы защитить это имущество; ибо когда грабитель становится законодателем, он считает себя в безопасности.
Если мы хотим иметь цивилизацию и усилия, необходимые для ее успеха, мы должны иметь собственность; если у нас есть собственность, мы должны иметь ее права; если у нас есть права собственности, мы должны принять те последствия прав собственности, которые неотделимы от самих прав.
Когда богатый отнимает у бедного его права, для бедняка становится примером отнимать у богатого его имущество, ибо права одного являются для него такой же собственностью, как богатство является собственностью для другого, а малое — всем. так же дорог, как и многое. Только опираясь на справедливые принципы, люди приучаются быть справедливыми по отношению друг к другу; и всегда будет обнаружено, что когда богатые защищают права бедных, бедные будут защищать собственность богатых. Но гарантия, чтобы быть действенной, должна быть парламентской взаимной.
Защищается не право собственности, а право собственности. Собственность как таковая не имеет прав; но индивидуум — человек — имеет три великих права, одинаково священных от произвольного вмешательства: право на его жизнь, право на его свободу, право на его собственность. Эти три права так связаны друг с другом, что составляют по существу одно право. Дать человеку жизнь, но лишить его свободы — значит отнять у него все, ради чего стоит жить. Дать ему свободу, но отобрать у него собственность, которая является плодом и знаком его свободы, значит оставить его рабом.
Моя позиция в отношении денежных процентов может быть выражена в нескольких словах. В каждом цивилизованном обществе права собственности должны тщательно охраняться; обычно и в подавляющем большинстве случаев права человека и права собственности в своей основе и в долгосрочной перспективе идентичны; но когда становится ясно, что между ними существует реальный конфликт, права человека должны взять верх; ибо собственность принадлежит человеку, а не человек собственности.
Единственная надлежащая, нравственная цель правительства состоит в том, чтобы защищать права человека, что означает: защищать его от физического насилия, защищать его право на собственную жизнь, на его свободу, на его собственность и на осуществление его собственных интересов. счастье. Без права собственности никакие другие права невозможны.
Обычно я не использую различие между «позитивной» и «негативной» свободой, потому что «негатив» звучит плохо, а «позитив» — хорошо, и я не думаю, что эта терминология должна так или иначе предвзято относиться к нам. Так что я думаю, что более описательным термином будет «права на свободу» по сравнению с «правами на благосостояние». Таким образом, права на свободу — это права типа свободы действий, а права на благосостояние — это права на вещи различных видов… А права собственности — это не права на вещи. Я думаю, что это одно из ключевых недоразумений в отношении собственности. Права собственности — это права на свободу в пределах вашей юрисдикции.
В последнем смысле человек имеет свойство в своих мнениях и в свободном сообщении их. У него есть свойство особой ценности в его религиозных взглядах, а также в исповедании и практике, продиктованной ими. Он имеет равную собственность в свободном использовании своих способностей и в свободном выборе предметов, для которых они должны применяться. Одним словом, поскольку о человеке говорят, что он имеет право на свою собственность, можно в равной степени сказать, что он имеет собственность в своих правах.
Достаточно очевидно, что люди и собственность являются двумя важными предметами, по которым должны действовать правительства; и что права личности и права собственности являются объектами, для защиты которых было учреждено правительство. Эти права не могут быть четко разделены.
Уже давно стало обычной практикой среди многих проводить различие между «правами человека» и «правами собственности», предполагая, что они разные и неравные, а «права собственности» уступают «правам человека».
Мы рассматриваем социальное обеспечение как вопрос прав собственности. Мы полагаем, что каждый американец имеет абсолютное право собственности на плоды своего труда. То, ради чего я работаю, должно быть моей собственностью.
Дихотомия между личными свободами и правами собственности является ложной. Собственность не имеет прав. У людей есть права.
Капитализм — это социальная система, основанная на признании прав личности, в том числе прав собственности, при которой вся собственность находится в частной собственности.
Если мы верим в то, что права собственности каким-то образом менее важны или находятся в противоречии с человеческими или гражданскими правами, мы даем социалистам больше свободы действий для нападения на нашу собственность.
Было модно говорить о конфликте между правами человека и правами собственности, и из этого стало широко распространено мнение, что использование частной собственности запятнано злом и не должно поддерживаться разумными и цивилизованными людьми... единственно надежной основой личной свободы является личная экономическая безопасность частной собственности. Хорошее общество.
Мы считаем, что владение частной собственностью является правом и привилегией каждого американского гражданина и является одним из краеугольных камней, на которых построена и процветает эта нация и ее система свободного предпринимательства. Мы считаем, что права частной собственности и права человека неразделимы и неделимы. Только в тех нациях, которые гарантируют право собственности на частную собственность как основное и священное по своему закону, есть какое-либо признание прав человека.
Не существует такой дихотомии, как «права человека» и «права собственности». Никакие права человека не могут существовать без прав собственности.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!