Цитата Торбьорна Танншо

Верно (независимо от нашей концептуализации), что неправильно причинять боль разумному существу без причины (она этого не заслуживает, я этого не обещал, это не выгодно ни этому существу, ни кому-либо другому). иначе, если я это сделаю и так далее). Но если это истина, существующая независимо от нашего осмысления, то существует по крайней мере один моральный факт (этот) и моральный реализм истинен. Мы должны принять это, я утверждаю, если только мы не найдем веских причин думать иначе.
Я считаю, что один основной вопрос, что мы должны делать, и точка (моральный вопрос), является подлинным. На него существует истинный ответ, не зависящий от нашего мышления и концептуализации.
Постмодернистское мировоззрение отрицает существование такой вещи, как истина: историческая, моральная или иная. Он отрицает, что истина существует независимо от наших взглядов и интересов.
Есть некоторые конкретные моральные истины, к которым, я считаю, у нас есть доступ (например, не причинять боль живому существу без причины).
Если мы не можем найти способ интерпретировать высказывания и другое поведение существа как раскрывающие набор убеждений, в значительной степени непротиворечивых и истинных по нашим стандартам, у нас нет оснований считать это существо рациональным, имеющим убеждения или говорящим что-либо.
Поэтому не может быть истинного образования без нравственной культуры и истинной нравственной культуры без христианства. Сама власть учителя в классе либо нравственна, либо унизительна. Но он не может показать ребенку никакой другой моральной основы, кроме Библии. Следовательно, мой аргумент так же совершенен, как и ясен. Учитель должен быть христианином. Но Американское Содружество обещало не иметь религиозного характера. Тогда это не может быть учителем.
Это точно так же, как человеческое тщеславие и дерзость называть животное немым, потому что оно немое для его тупых восприятий. Небеса по милости; если бы это было по заслугам, ваша собака вошла бы внутрь, а вы остались бы снаружи. Из всех когда-либо созданных существ он (человек) самый отвратительный. Из всего выводка он единственный... обладающий злобой. Он единственное существо, которое причиняет боль ради развлечения, зная, что это боль. Тот факт, что человек отличает правильное от неправильного, доказывает его интеллектуальное превосходство над другими существами; но тот факт, что он может поступать неправильно, доказывает его моральную неполноценность перед любым существом, которое этого не может.
Homo Sapiens — пограничное существо. Это то, что мы делаем; это определяет то, что мы есть. Так было с самого начала. Это главная причина, по которой наши предки скитались из первых первобытных долин в поисках большего пространства, лучшей охоты или более плодородной почвы.
А как же голос и суд совести? Трудность в том, что у нас за совестью стоит совесть, за моралью — интеллектуальная. ... Мы прекрасно видим, что наши мнения о том, что благородно и хорошо, наши моральные оценки являются мощными рычагами, когда дело касается действия; но мы должны начать с уточнения этих мнений и самостоятельного создания для себя новых таблиц стоимостей.
Те, кто использует Библию в качестве ориентира для нравственного поведения, просто выбирают те учения, такие как Золотое правило, которые они независимо признали нравственными по другим причинам, игнорируя при этом те учения, с которыми они не согласны.
А вот и отход от первого принципа истинной этики. Здесь мы находим идеи морального зла и морального права, связанные с чем-то иным, чем полезным действием. Следствием этого является то, что мы упускаем из виду реальную основу морали и заменяем ее ложной.
Здесь не все богаты. Не все здесь независимо богаты. Не все здесь свободны от какой-либо экономической озабоченности. Здесь мы тоже используем весь спектр. Это возможность убежать от того, что существует здесь по очень конкретным причинам. Но это не потому, что США там, где они есть. Это не потому, что наша ДНК отличается от чьей-либо еще. Это из-за того, как мы структурировали наши дела, наше правительство.
Перефразируя: среди степеней вселенского Проявления каждое разумное существо обычно испытывает иллюзорное чувство автономии. В то же время, с осознанием существа или без него, оно вечно существует как «неизменный прототип» в божественном Знании.
Возражения против религии бывают двух видов — интеллектуальные и моральные. Интеллектуальное возражение состоит в том, что нет оснований считать какую-либо религию истинной; моральное возражение состоит в том, что религиозные заповеди восходят к тому времени, когда люди были более жестокими, чем они есть, и поэтому имеют тенденцию увековечивать бесчеловечность, которую в противном случае моральное сознание века переросло бы.
Для меня жестокость — худший из человеческих грехов. Как только мы признаем, что живое существо имеет чувства и страдает от боли, тогда, сознательно и преднамеренно причиняя страдания этому существу, мы виновны, будь то человек или животное.
Важно, чтобы мы поняли раз и навсегда, что человек гораздо больше сексуальное существо, чем моральное существо. Первое присуще, другое привито.
Мы не должны принимать моральный нигилизм, пока не найдем для этого веских аргументов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!