Цитата Херба Коля

Как блюститель наших прав Верховный суд ежегодно принимает решения, которые либо защищают человека, либо оставляют его на милость более могущественных сил нашего общества.
Сама цель Билля о правах и Конституции состоит в том, чтобы защитить права меньшинств от большинства избирателей. Любое судебное решение, отменяющее дискриминационное законодательство, включая прошлые решения Верховного суда, подтверждающие основные права на вступление в брак с человеком, которого вы любите, отменяет решение большинства.
Будь то толкование Конституции или заполнение пробелов в законе или постановлении, каждое слово решения суда может расширить или сузить наши права как американцев и либо защитить нас, либо сделать нас более уязвимыми для любых дующих ветров.
Наш мандат – быть нацией законов. А Верховный суд — это место, куда мы стремимся защитить наши гражданские права и наши личные свободы.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Я считаю, что организация Citizens United войдет в историю как одно из худших решений, которые этот Верховный суд — или любой другой Верховный суд — когда-либо принимал. Это искажает наш политический процесс и развращает наше правительство.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Это время, когда защита свобод американцев находится под прямой угрозой, как и системы сдержек и противовесов, которые более 200 лет сдерживали злоупотребления властью. Все мы полагаемся на Верховный суд в защите наших основных прав.
Я чувствую, что на данном этапе истории нашей страны важно, чтобы мы не отменяли равенство в браке, чтобы мы не отменяли дело Роу против Уэйда, чтобы мы выступали против Citizens United, мы отстаивали права людей на рабочем месте, что мы встаем и в основном говорим: Верховный суд должен представлять всех нас. Вот как я вижу суд, и те люди, которых я хотел бы выдвинуть в суд, будут соответствовать великой традиции противостояния власть имущим, выступая от имени наших прав как американцев.
Я очень горжусь нашим Верховным судом - он один из лучших в мире. Тем не менее, начиная с 1990-х годов, мы наблюдаем определенный дисбаланс в отношениях между судебной системой, парламентом и правительством. Верховный суд вел себя активнейшим образом. Мы должны обсудить, в какой степени такая активность Верховного суда уместна.
Мы приняли Закон об избирательных правах штата Вирджиния, который восстанавливает и основывается на ключевых положениях федерального Закона об избирательных правах 1965 года, который был отменен Верховным судом Соединенных Штатов. Голосование имеет основополагающее значение для нашей демократии, и этот закон является образцом того, как государства могут обеспечить честность выборов и защитить священное право голоса.
В случае подтверждения [судья Верховного суда] напишет слова, которые либо расширят, либо сузят наши права до конца вашей трудовой жизни. Вы будете толковать Конституцию, в которую мы, как народ, верим и на которой покоятся наши свободы как нации. И ежедневно слова вашего мнения будут влиять на бесчисленное количество людей, которые ищут защиты за дверями здания суда.
Эти выборы [2016 года] о людях, которых раздавила Obamacare. И речь идет о разгроме ИГИЛ и назначении Верховного суда и судьи Верховного суда — их может быть четыре или пять — которые будут защищать и защищать нашу Конституцию.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Человек по природе общественное животное; индивидуум, асоциальный по своей природе, а не случайно, либо недостоин нашего внимания, либо более чем человек. Общество есть то, что предшествует личности. Тот, кто либо не может вести общую жизнь, либо настолько самодостаточен, что не нуждается в ней, и потому не участвует в обществе, тот либо зверь, либо бог.
Мы утверждаем, что в тех областях, где правительство либо не может, либо не желает защищать жизнь и имущество нашего народа, наши люди имеют право защищать себя любыми необходимыми средствами.
Вы беспокоитесь о том, что человек сделал и делает с этой волшебной планетой, которую дал нам Бог. И я разделяю вашу озабоченность. В конце концов, кто такой консерватор, как не тот, кто сохраняет, тот, кто привержен защите и сохранению вещей, которыми мы живем ... И мы хотим защитить и сохранить землю, на которой мы живем - нашу сельскую местность, наши реки и горы , наши равнины и луга и леса. Это наше достояние. Это то, что мы оставляем нашим детям. И наша великая моральная ответственность состоит в том, чтобы оставить им то, что мы нашли, или лучше, чем мы нашли.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!