Цитата Уилтона Дэниела Грегори

Хорошо это или плохо, но Соединенные Штаты пользуются львиной долей внимания общественности и средств массовой информации. Мы влияем на большую часть разговоров в социальных сетях и публичных СМИ одним лишь объемом.
Социальные сети — это что-то вроде обоюдоострого меча. В лучшем случае социальные сети предлагают маргинализированным людям беспрецедентные возможности высказаться и привлечь столь необходимое внимание к проблемам, с которыми они сталкиваются. В худшем случае социальные сети также предлагают «каждому» беспрецедентную возможность разделить коллективное возмущение, не задумываясь.
Политики должны стремиться к более высокому дискурсу, средства массовой информации должны сообщать о контексте, а не пытаться разжечь общественность, а общественность не должна вознаграждать плохое поведение или участвовать в нем в социальных сетях.
Непрекращающийся социальный кризис, появление харизматичной личности и использование средств массовой информации для завоевания общественного доверия станут ступеньками постепенного преобразования Соединенных Штатов в строго контролируемое общество.
Каковы наши возможности, когда кто-то размещает общедоступную публикацию в социальных сетях, в которой говорится, что они собираются совершить нападения на Соединенные Штаты от имени Исламского государства? Почему мы не можем получить эту информацию, а затем остановить этот террористический акт?
Общественные ценности не только подвергаются нападкам в Соединенных Штатах и ​​других странах, но, по-видимому, стали неактуальными, так же как те пространства, которые позволяют испытать общее благо, теперь являются объектом пренебрежения со стороны правых и либеральных политиков, антиобщественных интеллектуалов и армия медиа-экспертов.
Социальные сети — это информационный канал; это как радио или телевидение... В Cisco мы заработали много денег на публичном протоколе. Я думаю, что модель социальных сетей повторяет этот протокол.
Что ж, я думаю, что средства массовой информации оказывают очень сильное влияние почти на все, что мы делаем, потому что широкая общественность получает свое представление о том, что происходит, в вещах, к которым у них нет прямого доступа, из того, что они получают через средства массовой информации.
Большинство дней я нахожусь на публике. Если я иду в магазин, с социальными сетями, я на публике. Это может быть и пресс-конференция.
Что наводит на мысль о СМИ и войне: дело не только в том, что события происходят, а СМИ документируют и представляют их. Есть и третий элемент: что публика готова принять, что публика хочет знать.
Если вы работаете над улучшением условий для заключенных, если вы делаете это популярной проблемой и приглашаете основные средства массовой информации высказаться по этому вопросу, вы в конечном итоге получите гораздо более регрессивную общественную политику, чем если бы вы подошли к это более спокойным способом. Это не потому, что публика глупа, просто у людей, проявляющих лишь поверхностный интерес к чему-либо, будет рефлекторная реакция на это. Это невозможно объяснить в кабельных новостях... это не имеет смысла.
Я думаю, что мои отношения с социальными сетями изменились настолько, что теперь я действительно возмущаюсь социальными сетями. И я пытаюсь понять, что такое успешная стратегия выхода как человека, который получил много возможностей благодаря социальным сетям и как это дало мне портфолио.
Нас просят постоянно быть «подлинными» и «честными» с миром через социальные сети. Есть спрос на размещение наших свадебных фотографий, детских фотографий (всего через несколько минут после рождения), нашего статуса в отношениях, а также наших печалей и радостей в Facebook и Instagram. Точно так же мы создаем личность через приложения для знакомств и сайты для общения. Все эти социальные сети оказывают на нас давление, чтобы мы делились личными подробностями своей жизни с неизвестными массами. Так что давление на персонажей в «Открытости» не только романтическое, но и общественно-социальное.
Не существует средств массовой информации общего интереса, к которым мы все могли бы подключиться. Я не тот человек, с которым можно говорить о социальных сетях. Я просто избегаю этого. Я также с подозрением отношусь к культуре высказывания. Но более важный вопрос заключается в том, как мы можем в этом медиа-мире вести подлинный гражданский диалог? Я имею в виду, посмотрите на Франклина Рузвельта. У него были эти радиопереговоры, которые слушали все американцы, и из этого вытекал обычный гражданский разговор.
Люди склонны оценивать относительную важность проблем по легкости, с которой они извлекаются из памяти, и это во многом определяется степенью освещения в СМИ. Часто упоминаемые темы заполняют ум даже тогда, когда другие ускользают из поля зрения. В свою очередь, то, что СМИ предпочитают сообщать, соответствует их мнению о том, что в настоящее время волнует общественность. Не случайно авторитарные режимы оказывают существенное давление на независимые СМИ. Поскольку общественный интерес легче всего вызвать драматическими событиями и знаменитостями, ажиотаж в средствах массовой информации является обычным явлением.
Если это ситуация, в которой общественность получает доступ, вы не можете дискриминировать средства массовой информации и говорить в общем случае, что средства массовой информации не имеют доступа, потому что их права доступа, конечно же, соответствуют правам доступа публика.
Мой мир социальных сетей отделен от моего мира дружбы. У меня будут друзья в реальной жизни, за которыми я не слежу в социальных сетях, потому что на самом деле я не смотрю на социальные сети как на способ общения с друзьями. Для меня социальные сети — это бизнес-инструмент.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!