Цитата Уильяма Барра

Думаю, со временем и с дальнейшими назначениями в Верховный суд мнение по делу Роу против Уэйда упадет. — © Уильям Барр
Думаю, со временем и с дальнейшими назначениями в Верховный суд мнение по делу Роу против Уэйда упадет.
Я хочу, чтобы Верховный суд придерживался дела Роу против Уэйда и права женщины на выбор, и я хочу, чтобы Верховный суд придерживался равенства в браке.
Я думаю, что дело Роу против Уэйда в конечном итоге будет отменено. Я думаю, что он упадет под собственным весом. Он не имеет конституционной основы.
После дела «Роу против Уэйда» — когда Верховный суд США легализовал аборты в 1973 году — я думал, что национальный разговор об абортах и ​​контроле над рождаемостью будет окончен. Не было.
Как президент, я буду назначать судей, включая судей Верховного суда, только тех, кто обязуется отстаивать дело «Роу против Уэйда» как устоявшийся закон и защищать репродуктивные права женщин.
Если это подтвердится в округе Колумбия, я буду преданно и полностью следить за делом Роу против Уэйда. Это будет обязательным прецедентом суда. Это решение Верховного суда.
По делу - по вопросу жизни, это жизнь. Так что я бы на самом деле добивался назначений, назначений в суд, которые отменили бы дело Роу против Уэйда.
Спустя тридцать два года после легализации абортов решением Верховного суда «Роу против Уэйда» большинство американцев считают себя сторонниками абортов.
В течение тридцати лет, начиная с изобретения права на неприкосновенность частной жизни в решении Верховного суда Роу против Уэйда, левые вели систематические атаки на конституционные основы нации.
Это довольно резкий контраст между кандидатами в том, как они изменят ситуацию для женщин. Хиллари Клинтон хочет назначить судей Верховного суда, которые будут защищать Роу против Уэйда. [Дональд] Трамп хочет наказать женщин за аборты и лишить финансирования Planned Parenthood.
Но я выступаю за жизнь и намерен, если стану президентом Соединенных Штатов, поощрять политику защиты жизни. [...] И я надеюсь назначить судей в Верховный суд, которые будут следовать закону и конституции. И я бы предпочел, чтобы они отменили дело Роу против Уэйда и, следовательно, вернули народу и его избранным представителям решения по этому важному вопросу.
Я не верю, что Иисус одобрял бы аборты, за исключением случаев инцеста, изнасилования или опасности для жизни матери. Но я должен был привести в исполнение решение Верховного суда по делу Роу против Уэйда, поэтому я попытался сделать все возможное, чтобы свести к минимуму потребность в абортах.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
Среди самых известных из этих дел Верховного суда об осуществлении политической власти, я считаю, дела Роу В. Уэйда и Доу против Болтона, два дела 1973 года, основанные на ложных заявлениях, которые создали конституционное право на аборт.
Митт Ромни сдвинет суд еще дальше вправо, поставив под угрозу такие знаковые решения, как Роу против Уэйда. Некоторые говорят, что Ромни повторит прошлое. Не соглашусь - будет хуже.
Прошло много времени после дела Роу против Уэйда, и я действительно думаю, что большинство людей способны уважать выбор других людей. Я думаю, что большинство людей смирились с тем, что не их дело контролировать выбор других людей, за исключением, кажется, случаев, когда дело доходит до Вашингтона, округ Колумбия, где у каждого есть свое мнение о человеческом матке.
Это, вероятно, такой же плохой день, как суд по социальным вопросам после Роу против Уэйда.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!