Цитата Уильяма О. Дугласа

Первая поправка, однако, не говорит, что во всех отношениях должно быть отделение церкви от государства. Наоборот, оно старательно определяет способ, конкретные пути, в которых не должно быть ни согласия, ни союза, ни зависимости друг от друга. Таков здравый смысл. В противном случае государство и религия были бы чужды друг другу.
Первая поправка... не говорит, что во всех отношениях должно быть отделение церкви от государства... Иначе государство и религия были бы чуждыми друг другу - враждебными, подозрительными и даже недружественными... Государство не может устанавливать «светскую религию» в том смысле, что решительно противостоит религии или проявляет враждебность по отношению к ней, тем самым отдавая предпочтение тем, кто не верит ни в какую религию, перед теми, кто верит.
Поощряйте бесплатные школы и решите, что ни один доллар, выделенный на их поддержку, не будет направлен на поддержку каких-либо сектантских школ. Решите, что ни государство, ни нация, ни то и другое вместе взятые не должны поддерживать учебные заведения, кроме тех, которых достаточно для того, чтобы дать каждому ребенку, растущему в стране возможностей, хорошее общее школьное образование, не смешанное с сектантскими, языческими или атеистическими догмами. Оставьте вопрос религии семейному алтарю, церкви и частной школе, полностью поддерживаемой на частные пожертвования. Держите церковь и государство навсегда разделенными.
Мои факты будут ложью для здравого смысла. Я хотел бы так констатировать факты, чтобы они были значимы, были мифами или мифологическими. Факты, воспринятые умом, мысли, о которых думало тело, — с ними я имею дело.
Отделение церкви от государства необходимо отчасти потому, что если религия хороша, то государство не должно вмешиваться в религиозное видение или в религиозного пророка. Должна быть сфера истины вне политической компетенции, вот почему должно быть разделение церквей, но если религия плоха, то плохая религия — это та, которая придает окончательную святость какому-то конкретному делу. Тогда религия не должна вмешиваться в дела государства — поэтому один из основных демократических принципов, как мы его знаем в Америке, — это отделение церкви от государства.
Я верю в абсолютную свободу совести для всех людей и равенство всех церквей, всех сект и всех верований перед законом как вопрос права, а не благосклонности. Я верю в абсолютное отделение церкви от государства и в строгое соблюдение Конституции, чтобы Конгресс не издавал законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание. Я считаю, что ни один суд какой-либо церкви не имеет права издавать какие-либо указы. какой-либо силы в законе страны, кроме как для установления статуса своих причастников в своей собственной церкви.
Отделение церкви от государства должно было защитить церковь от государства; государство, объявляющее религию запретной в общественной жизни, есть государство, провозглашающее себя верховенством над всеми религиозными ценностями.
У нас в голове есть идея, что в Америке существует разделение церкви и государства, и я думаю, что это хорошо. И мы распространяем это на нашу политику — не только на церковь и государство, но и на разделение религии и политики. Но, конечно, нет.
У нас в голове есть идея, что в Америке существует разделение церкви и государства, и я думаю, что это хорошо. И мы распространяем это на нашу политику. Как будто это не только церковь и государство, но и разделение религии и политики. Но там, конечно, нет.
Религия и свобода неразделимы. Религия добровольна, и ее нельзя и не следует навязывать. Это фундаментальная статья американского вероучения, независимо от секты или партии. Свобода, как гражданская, так и религиозная, является американским инстинктом. Такая свобода невозможна на основе союза церкви и государства, где одно по необходимости ограничивает или контролирует другое. Это требует дружественного разделения, где каждая сила полностью независима в своей сфере.
Я верю в абсолютное отделение церкви от государства и в строгое соблюдение Конституции, чтобы Конгресс не принимал законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание.
Современный спор о церкви и государстве на самом деле не о том, должна ли существовать стена, разделяющая церковь и государство, или нет... Настоящий вопрос заключается в том, что означает «разделение»?
Это стена разделения между церковью и государством. . . это в значительной степени ответственно за процветание религии в этой стране по сравнению с теми европейскими странами, в которых церковь и государство были объединены, что привело к оппозиции церкви со стороны тех, кто не одобряет правительство.
Это правда, что традиционное христианство теряет часть своей привлекательности среди американцев, но это религиозный, а не политический вопрос. Стоит помнить, что джефферсоновская «разделительная стена» между церковью и государством всегда предназначалась для защиты церкви от государства в той же мере, в какой государство от церкви.
Каждая религия обязательно противоречит любой другой религии и, вероятно, противоречит самой себе. Религии, как и языки, являются необходимыми соперниками. Какую религию должен иметь человек, так же историческая случайность, как и язык, на котором он будет говорить.
И я по-прежнему заявляю, что все, что англиканская церковь (я говорю, церковь, а не каждый доктор) запретит мне говорить по поводу веры, я воздержусь от того, чтобы говорить это, за исключением того пункта, что Иисус Христос, Сын Божий , умер за мои грехи. Что касается других учений, то я считаю незаконным, если их определяет церковь, чтобы любой член церкви противоречил им.
Вы говорите мне, что разделение церкви и государства содержится в Первой поправке?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!