Цитата Умберто Эко

Я думаю, что в определенном возрасте, скажем, пятнадцати или шестнадцати, поэзия подобна мастурбации. Но позже хорошие поэты сжигают свои ранние стихи, а плохие публикуют их. К счастью, я довольно быстро сдался.
Все поэты пишут плохие стихи. Плохие поэты их публикуют, хорошие сжигают.
Я не помню, где я читал, что есть два типа поэтов: хорошие поэты, которые в какой-то момент уничтожают свои плохие стихи и отправляются торговать оружием в Африку, и плохие поэты, которые публикуют свои и продолжают писать до тех пор, пока они умирают.
В мире поэзии есть потенциальные поэты, мастерские поэты, многообещающие поэты, влюбленные поэты, университетские поэты и несколько настоящих поэтов.
Я действительно считаю, что писательская жизнь должна быть отделена от Po-Biz. Лично я справляюсь с этим, не посещая слишком много поэтических чтений, в основном читая умерших поэтов или стихи в переводе, читая «Поэты и писатели» только один раз для получения информации о гранте / конкурсе, прежде чем я быстро избавлюсь от нее, и не читая Poetry Daily. Всегда.
Нет никакой разницы между лирикой и поэзией. Слова есть слова. Единственная разница — это люди, занимающие академические должности, называющие себя поэтами и занимающие академическую позицию. Им есть что терять, если они говорят, что это все поэзия; если к этому нет музыки, и вы должны носить определенную клетчатую рубашку или что-то в этом роде. Все то же самое. Лирика есть лирика, поэзия есть поэзия, лирика есть поэзия, а поэзия есть лирика. Они взаимозаменяемы для меня.
Что поэзия делает прежде всего, так это развивает чувствительность. И это то, что делает поэзию такой опасной. Вот почему поэзия так хорошо подрывает правительства и так плохо их строит. Нет ничего сложнее организовать, чем группу поэтов.
Не знаю, чувствовал ли я, что в 1960-х и начале 70-х существовала такая вещь, как «мир поэзии». Может быть, поэты и были, но для меня, как для зрителя и читателя поэзии, поэзия казалась частью большого литературного мира. Я имею в виду, что даже фраза «мир поэзии» отражает своего рода балканизацию американской литературной и художественной жизни, которая в некоторой степени произошла с тех пор.
Можно сказать, что неудовлетворенность — это еще затянувшаяся наивность не по поводу места поэзии в мире, а — как бы это сказать — нравственного и интеллектуального присутствия поэтов в мире. И хотя этот разговор может показаться старым для многих поэтов, которые закатывают глаза и говорят: «Ну вот, опять о функции поэзии», я думаю, что этот разговор о поэзии как занятом искусстве в мире, полном регрессии или все еще не хватает прогресса, все еще действительно не очень хорошо развиты. Это почти избегаемый разговор.
Я только что был в городе на Западе, в городе, полном поэтов, в городе, который они сделали безопасным для поэтов. Весь город так прекрасен, что вам не нужно описывать его, чтобы сделать из него стихи; он готов для вас. Но, я не знаю, поэзия, написанная в этом городе, может не показаться поэзией, если ее читать за городом. Это было бы похоже на шутки, когда ты был пьян; нужно снова напиться, чтобы оценить их.
Мне нравится, как поэты формируют сообщества. В конце концов, писать может быть одиноко. Современная жизнь может быть одинокой. Поэты кажутся более общительными, чем писатели-беллетристы. Это может быть связано с тем, что поэзия уходит корнями в устную традицию - стихи читают вслух и даже исполняют. Я только предполагаю, конечно. Во всяком случае, поскольку поэты образуют эти группы, они учатся друг у друга. Это одна из лучших вещей в том, чтобы быть поэтом.
В ранней позиции Одена есть и хорошие, и фантастические вещи; если читатель назовет это беспорядком, я соглашусь с замечанием, что более поздняя позиция может считаться более разреженной путаницей. Но поэты скорее специализируются на неразберихе, и я не сомневаюсь, какая из путаниц лучше подходила для поэзии Одена: одна была плодотворной и полезной, а другая решительно нет. Иногда кажется, что Оден говорит вместе с Генри Клеем: «Лучше быть правым, чем писать стихи»; но я не уверен, что он тоже.
Наибольшее поэтическое влияние на меня, вероятно, оказали британские и ирландские поэты 20-го века. Поэтому я полагаю, что всегда слушаю музыку, которая ассоциируется у меня с этой поэзией, говорящими образами, краткостью. Я хочу слышать это в своих работах, а также в стихах, которые читаю. Однако я думаю, что в целом я более снисходителен к другим поэтам, чем к себе.
В американской поэзии есть что-то одинаковое, и я не думаю, что она представляет весь народ. Это поэзия момента, поэзия уклончивости, и у меня с этим проблемы. Я считаю, что поэзия всегда была политической, задолго до того, как поэтам пришлось иметь дело со страницей и пустым пространством. . . это естественно.
Если Соединенные Штаты и не вырастили поэтов любого масштаба, то несомненно, что они ввозят, печатают и читают больше поэзии, чем любое равное количество людей в других местах — возможно, больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Поэзия (как и великая личность) — это порождение многих поколений, множество редких сочетаний. Чтобы были великие поэты, должна быть и великая публика.
Кажется, поэтам легче писать о любви, чем прозаикам. Во-первых, они владеют этим гибким «я»... С другой стороны, поэты, кажется, способны превратить плохую любовь — эгоистичную, дерьмовую любовь — в хорошую любовную поэзию. Прозаикам не хватает этой силы замечательного, нечестного преобразования. Мы можем превратить плохую любовь только в прозу о плохой любви. Поэтому мы завидуем (и немного недоверчиво), когда поэты говорят нам о любви.
В мире есть поэзия. Поэзия принадлежит не только поэтам. Знаешь, можно посмотреть самый продуманный, хладнокровный фильм и найти в нем поэзию.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!