Цитата Уолтера Э. Уильямса

От трех пятых до двух третей федерального бюджета состоит из изъятия собственности у одного американца и передачи ее другому. Если бы частное лицо сделало то же самое, мы бы назвали это воровством. Когда это делает правительство, мы эвфемистически называем это перераспределением доходов, но это именно то, что делают воры - перераспределяют доходы. Перераспределение доходов не только предает видение основателей, но и является грехом в глазах Бога.
Государственные программы перераспределения доходов дают тот же результат, что и воровство. Фактически, это то, что делает вор; он перераспределяет доход. Разница между правительством и воровством в основном заключается в законности.
Для нас это простое предложение: каждый имеет право на надлежащее медицинское обслуживание. Если вы называете это «перераспределением доходов» — ну так тому и быть. Я не называю это так. Я называю это просто справедливостью — дать налогоплательщикам из среднего класса те же льготы, которые получают богатые.
Чем больше вдумываешься в этот вопрос, тем яснее становится, что перераспределение в действительности представляет собой не столько перераспределение свободного дохода от более богатых к более бедным, как мы представляли, сколько перераспределение власти от отдельных лиц к государству.
Несмотря на то, что некоторые считают институционализацией сострадания, трансфертное общество уничтожает подлинную добродетель. Перераспределение доходов путем государственного принуждения является формой хищения. Его сторонники пытаются замаскировать его существенный характер, утверждая, что демократические процедуры придают ему легитимность, но это оправдание обманчиво. Воровство есть воровство, совершается ли оно одним вором или сотней миллионов воров, действующих сообща. И невозможно основать хорошее общество на институализации воровства.
Снижение налогов означает более высокий доход семьи и более высокую прибыль от бизнеса, а также сбалансированный федеральный бюджет... По мере роста национального дохода федеральное правительство в конечном итоге получит больше доходов. Процветание — это реальный способ сбалансировать наш бюджет. Снижая налоговые ставки, увеличивая рабочие места и доходы, мы можем увеличить налоговые поступления и, наконец, сбалансировать наш бюджет.
Эволюция правительства от его средневекового мафиозного характера до воплощения современных правовых институтов и инструментов является важной частью истории свободы. Это та часть, которая имеет тенденцию быть затемненной или проигнорированной из-за близорукого видения многих экономистов, которые упорно изображают правительство как не что иное, как гигантскую форму воровства и перераспределения доходов.
Я думаю, что одним из наиболее важных фактов базового дохода будет то, что это не только перераспределение доходов, но и власти. Таким образом, у уборщиков и мусорщиков было бы гораздо больше возможностей для переговоров.
Только сейчас все большее число политологов и социологов начинают понимать, что теории Келсо предлагают основанную на частной собственности альтернативу неминуемому принятию распределяемого государством «гарантированного дохода» или «отрицательного подоходного налога».
Отцы-основатели понимали, что «власть взимать налоги — это сила разрушать», поэтому они не давали федеральному правительству полномочий вводить подоходный налог. Излишне говорить, что Основатели пришли бы в ужас, узнав, что сегодня американцы отдают более трети своего дохода федеральному правительству.
Вместо всеобщего базового дохода мы могли бы иметь гарантированный базовый доход. Или, как это предпочитают называть экономисты, отрицательный подоходный налог.
Подоходный налог — это неудачный социалистический эксперимент двадцатого века. До того, как всего 80 лет назад на нас был наложен подоходный налог, правительство не претендовало на наши доходы. Разрешались только налоги с продаж, акцизы и тарифы.
Наш федеральный закон о подоходном налоге определяет налог y, подлежащий уплате, исходя из дохода x; он делает это довольно неуклюжим способом, склеивая вместе несколько линейных функций, каждая из которых действительна в другом интервале или диапазоне дохода. Археолог, который через пять тысяч лет раскопает часть наших налоговых деклараций вместе с реликвиями инженерных работ и книг по математике, вероятно, датирует их на пару столетий раньше, определенно до Галилея и Виеты.
Если бы мы придерживались Конституции, как написано, у нас не было бы федерального вмешательства в наши школы; нет Федеральной резервной системы; отсутствие членства США в ООН; нет контроля над оружием; и никакой иностранной помощи. У нас не будет благосостояния для крупных корпораций или «бедняков»; отсутствие американских войск в 100 зарубежных странах; нет NAFTA, GAT или «ускоренного режима»; никаких высокомерных федеральных судей, узурпирующих права штатов; отсутствие посягательств на частную собственность; нет подоходного налога. Мы могли бы избавиться от большинства агентств и большей части бюджета. Правительство будет небольшим, скромным и ограниченным.
Коллективный доход всех этих людей — нижней половины — составляет менее трех процентов от общемирового дохода домохозяйства, и поэтому существует гротескное неравномерное распределение доходов и богатства.
Люди, которым сейчас тяжело, — американцы со средним доходом. Политика президента похоронила американцев со средним доходом. Их просто раздавливают. Доход американцев со средним уровнем дохода снизился на 4300 долларов. Это налог сам по себе. Я назову это экономическим налогом. Это было сокрушительно.
Ключом к финансовой свободе и большому богатству является способность или умение человека конвертировать заработанный доход в пассивный доход и/или доход от портфеля.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!