Цитата Федора Достоевского

И действительно, я тут задам от себя праздный вопрос: что лучше — дешевое счастье или возвышенные страдания? Ну и что лучше? — © Федор Достоевский
И действительно, я задам здесь от себя праздный вопрос: что лучше — дешевое счастье или возвышенное страдание? Ну что лучше?
Переносить дух мира на войну — слабая и жестокая политика. Когда крайний случай требует того средства, которое по самой своей природе является наиболее сильным и которое в таких случаях является средством только потому, что оно сильное, бесполезно думать о смягчении и разбавлении. Вялая война ничего не может сделать, какие переговоры или подчинение сделают лучше: и действовать по любому другому принципу значит не экономить кровь и деньги, а растрачивать их.
Когда вы приступите к сочинительству, может оказаться необходимым для вашего удобства и лучшей дистилляции остроумия надеть самое худшее платье, и чем хуже, тем лучше; ибо автор, как и лимбек, будет лучше, если на нем будет тряпка: кроме того, я наблюдал, как садовник срезал внешнюю кожуру дерева (то есть его наружную часть), чтобы оно хорошо плодоносило; и это естественное объяснение обычной бедности поэтов и аргумент, почему остроумие всех живущих людей должно быть плохо одетым.
Так что же такое счастье? Я уверен, что этот вопрос будет задан через века. И я сомневаюсь, что есть один ответ для всех людей. Подобно раю и аду, счастье одного человека может быть несчастьем другого, поэтому я не пытаюсь указывать вам, что делать, чтобы найти свое счастье. У меня достаточно проблем с тем, чтобы найти и ухватиться за свое истинное счастье.
В центре нашего бытия находится точка небытия, не затронутая иллюзией, точка чистой истины, точка или искра, полностью принадлежащая Богу, которая никогда не находится в нашем распоряжении, из которой Бог распоряжается нашей жизнью, которая недоступными фантазиям нашего собственного ума или жестокости нашей собственной воли. Эта маленькая точка небытия и абсолютной бедности есть чистая слава Бога в нас.
Что лучше — быть сворой накрашенных индейцев, как вы, или быть благоразумным, как Ральф? Что лучше — иметь правила и соглашаться или охотиться и убивать? Что лучше, закон и спасение, или охота и разрушение вещей?
Почему существуют организованные существа? Почему есть что-то, а не ничего? И здесь я снова полностью понимаю ученого, который отказывается задавать этот вопрос. Он может сказать мне, что вопрос не имеет смысла. С научной точки зрения, это не так. Однако с метафизической точки зрения это так. Наука может объяснить многое в мире; когда-нибудь она может объяснить все, чем на самом деле является мир явлений. Но почему вообще что-либо есть или существует, наука не знает, именно потому, что она не может даже поставить вопрос.
Я не думаю, что мы должны просто «запутаться» и игнорировать вопрос о смысле жизни. Или, может быть, лучше сказать, я не думаю, что это вопрос, который можно игнорировать, когда дело задавать вопросы о ценности и значении того, что человек делает — своей работы, своих удовольствий, своих амбиций и так далее — начато. Ни в коем случае нельзя перестать задавать вопросы Толстого: «...и что же тогда?», «Что толку от этого?».
Не тратьте свое драгоценное время на вопрос: «Почему мир не стал лучше?» Будет только потраченное время. Вопрос, который нужно задать: «Как я могу сделать это лучше?» На это есть ответ.
Гораздо лучше приблизительный ответ на правильный вопрос, который часто бывает расплывчатым, чем точный ответ на неправильный вопрос, который всегда можно уточнить.
Существует вечный классический вопрос, который заключается в том, какая часть мотоцикла, какая песчинка в какой куче является Буддой. Очевидно, что задавать этот вопрос означает смотреть не в том направлении, ибо Будда повсюду. Но так же очевидно, что задавать вопрос — значит смотреть в правильном направлении, ибо Будда везде.
Каждый из нас может сидеть и ждать смерти с самого дня нашего рождения. Те из нас, кто этого не делает, решают задать — и ответить — два вопроса, которые определяют каждое сознательное существо: Чего я хочу? и что я буду делать, чтобы получить его? Которые, наконец, только один вопрос: Какова моя воля? Каин учит нас, что ответ всегда можно найти в нашем собственном опыте; наша жизнь обеспечивает структуру вопроса, и правильно сформулированный вопрос содержит свой собственный ответ.
... цель обучения заключалась не в том, чтобы построить лучшую мышеловку, а в том, чтобы задать лучший вопрос.
Самое лучшее в завтрашнем дне — это то, что я буду лучше, чем сегодня. И так я смотрю на свою жизнь. Я буду лучшим игроком в гольф, я буду лучшим человеком, я буду лучшим отцом, я буду лучшим мужем, я буду лучшим другом. Это красота завтрашнего дня.
Я сделаю все, что в моих силах, чтобы попытаться создать страну, в которой дети не живут в нищете, в которой дети могут учиться в колледже, в которой пожилые люди получают медицинскую помощь. Добьюсь ли я успеха? Я не могу вам этого гарантировать, но могу сказать, что с человеческой точки зрения лучше проявить себя, чем сдаться.
Если вы верно и хорошо служите на миссии, вы будете лучшим мужем, вы будете лучшим отцом, вы будете лучшим учеником, лучшим работником в избранном вами призвании. Любовь составляет сущность этой миссионерской работы. Самоотверженность заложена в самой его природе. Самодисциплина является его требованием. Молитва открывает свой резервуар силы.
Итак, скажите мне, поскольку для вас нет никакой фактической разницы, и вы не можете доказать вопрос в любом случае, какую историю вы предпочитаете? Какая история лучше, история с животными или история без животных?» Мистер Окамото: Интересный вопрос? Мистер Тиба: «История с животными». Мистер Окамото: Да. История с животными — лучшая история». Пи Патель: «Спасибо. Так и с Богом.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!