Цитата Феодосия Добжанского

Естественный отбор должен быть заменен евгеническим искусственным отбором. Эта идея составляет основу евгеники, прикладной науки об улучшении человека. — © Феодосий Добжанский
Естественный отбор должен быть заменен евгеническим искусственным отбором. Эта идея составляет основу евгеники, прикладной науки об улучшении человека.
Групповой отбор и индивидуальный отбор — это лишь два процесса отбора, которые сыграли важную роль в эволюции. Существует также отбор внутри отдельных организмов (внутригеномный конфликт) и отбор среди многовидовых сообществ (идея, которой сейчас уделяется внимание в работе над микробиомом человека). Все четыре уровня отбора находят место в теории многоуровневого отбора.
Искусственный отбор превратил волка в пастуха, а дикие травы в пшеницу и кукурузу. На самом деле почти все растения и животные, которых мы едим сегодня, произошли от диких, менее съедобных предков. Если искусственный отбор может произвести такие глубокие изменения всего за десять или пятнадцать тысяч лет, то что может сделать естественный отбор, действующий в течение миллиардов лет? Ответ — вся красота и разнообразие жизни.
Естественный отбор — это не эволюция. Тем не менее, с тех пор как эти два слова вошли в обиход, теория естественного отбора использовалась как удобное сокращение для теории эволюции посредством естественного отбора, выдвинутой Дарвином и Уоллесом. Это имело печальные последствия: сама теория естественного отбора почти никогда не рассматривалась отдельно, если вообще когда-либо.
Теперь позвольте мне отойти от проблемы и в общих чертах обсудить естественный отбор и то, что мы о нем знаем. Я думаю, можно с уверенностью сказать, что мы точно знаем, что естественный отбор как процесс работает. Существует множество экспериментальных и наблюдательных данных, большая часть которых предшествует генетике, которые показывают, что естественный отбор как биологический процесс работает.
Креационисты утверждают, что естественный отбор — это только негативный процесс, а потому ничего создать не может. Чопра утверждает, что скептицизм — это только негативный процесс, а потому не ведет к знанию. Оба ошибочны по одним и тем же причинам. Они игнорируют порождение разнообразия и новых идей, на которые действуют естественный отбор и скептицизм. Отсеивание непригодных имеет решающее значение для обоих: естественный отбор позволяет эволюции продолжаться, а скептицизм позволяет науке двигаться вперед.
Есть веские причины, по которым естественный отбор получил широкое признание в качестве объяснения эволюционного развития. Применительно к млекопитающим и другим крупным животным он подходит идеально. Но мы не можем предполагать, что все эволюционные ступени возникают в результате отбора, особенно когда речь идет о более мелких животных.
Естественный отбор — это слепое и ненаправленное следствие взаимодействия между изменчивостью и окружающей средой. Естественный отбор существует только в непрерывном настоящем мира природы: у него нет воспоминаний о своих предыдущих действиях, планов на будущее или основной цели.
Животные могут приспосабливаться к проблемам и делать изобретения, но зачастую не быстрее, чем естественный отбор может делать свою работу — мир выступает в роли собственного симулятора в случае естественного отбора.
Поскольку для естественного отбора требуется функция отбора, непреодолимо сложная биологическая система, если она существует, должна была бы возникнуть как интегрированная единица, чтобы естественный отбор мог на что-то воздействовать.
Естественный отбор может приносить пользу видам, но эти «высшие» преимущества могут возникать только как следствие или побочное действие причинного механизма естественного отбора: дифференциального репродуктивного успеха особей.
Суть дарвинизма заключается в его утверждении, что естественный отбор создает приспособление. Вариация повсеместна и случайна по направлению. Поставляет только сырье. Естественный отбор направляет ход эволюционных изменений.
Человеческий мозг стал большим в результате естественного отбора (кто знает почему, но, вероятно, не зря). Тем не менее, безусловно, большинство «вещей», которые сейчас делает наш мозг и которые необходимы как для нашей культуры, так и для самого нашего выживания, являются эпифеноменами вычислительной мощности этой машины, а не генетически обоснованными дарвиновскими сущностями, созданными естественным отбором специально для их текущей функции.
Вы можете быть убежденным неодарвинистом без воображения, метафизики, поэзии, совести или порядочности. Ибо «естественный отбор» не имеет морального значения: он имеет дело с той частью эволюции, которая не имеет ни цели, ни разума, и ее правильнее было бы назвать случайным отбором или, еще лучше, неестественным отбором, поскольку нет ничего более неестественного, чем случайность. Если бы можно было доказать, что вся вселенная была создана таким Отбором, только глупцы и негодяи могли бы жить.
Разделение науки и ненауки не только искусственно, но и вредно для развития знаний. Если мы хотим понять природу, если мы хотим овладеть нашим физическим окружением, то мы должны использовать все идеи, все методы, а не только малую их выборку.
Никакая история не может быть верным зеркалом. Если бы это было так, то это было бы так же долго и скучно, как сама жизнь. Это должен быть отбор, и, будучи отбором, он неизбежно должен быть предвзятым.
Эволюция путем естественного отбора — не праздная гипотеза. Генетическая изменчивость, на которую действует отбор, в принципе хорошо изучена вплоть до молекулярного уровня.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!