Цитата Филиппа Э. Джонсона

Модернистский дискурс [...] включает в себя семантические приемы, такие как обозначение теизма как «религии» и натурализма как «науки», которые работают, чтобы предотвратить опасные дебаты по поводу фундаментальных предположений.
Натурализм является противоположностью теизма. Теизм говорит, что есть физический мир и Бог. Натурализм говорит, что существует только мир природы. Здесь нет ни духов, ни божеств, ни чего-то еще.
Натурализм — это точка зрения, согласно которой физический мир — это автономная система, работающая по слепым, нерушимым законам природы. Натурализм не выходит прямо и не говорит, что за пределами природы нет ничего. Скорее, он говорит, что ничто за пределами природы не может иметь сколько-нибудь мыслимого отношения к тому, что происходит в природе. Ответ натурализма теизму — не атеизм, а доброе пренебрежение. Люди могут верить в Бога, но не в Бога, который меняет естественный порядок вещей.
Наука без религии опасна, потому что неизбежно влечет за собой механизацию человечества и последующую потерю индивидуальной автономии и духовности. С другой стороны, религия без науки бессильна, потому что у нее нет действенных средств для актуализации конечной реальности. Наука и религия должны гармонично работать вместе.
Теизм, как способ познания Бога, стал явно неадекватным, и бог теизма не только умирает, но и, вероятно, не подлежит возрождению. Если религия будущего зависит от сохранения теистических определений, тогда человеческому феномену, который мы называем религией, придет конец. Если христианство зависит от теистического определения Бога, то мы должны признать тот факт, что мы наблюдаем, как эта благородная религиозная система входит в окоченение собственной предсмертной агонии.
Тело больше не является храмом, которому следует поклоняться как дому Божьему; он превратился в коммодифицированный и регулируемый объект, за которым его владелец должен строго следить, чтобы не допустить упущений в опасном для здоровья поведении, которое было выявлено в ходе рассуждений о рисках. Для тех, у кого есть социально-экономические ресурсы, чтобы заниматься модификацией риска, этот дискурс может предоставить преимущества новой религии; для других этот дискурс может вызвать тревогу и чувство вины, способствовать безнадежности и страху перед будущим.
... Бесполезно делать вид, как это делают многие, что между религией и наукой нет противоречия. Наука противоречит религии точно так же, как иудаизм противоречит исламу, — это абсолютно и неразрешимо противоречащие друг другу взгляды. Если, конечно, наука не обязана изменить свою фундаментальную природу.
Если бы модернистский натурализм был правдой, вне науки не было бы объективной истины. В этом случае правильное и неправильное было бы вопросом культурных предпочтений или политической власти, а сила, уже доступная модернистским идеологиям, была бы подавляющей.
В действительности и религия, и наука являются выражением неуверенности человека. Возможно, парадокс в том, что уверенность, будь то в науке или религии, опасна.
...дебаты между учеными окончены. Дебатов больше нет. Мы столкнулись с планетарной чрезвычайной ситуацией. Среди серьезных людей, которые изучали науку, больше нет научных дебатов... Ну, я думаю, в некоторых кругах до сих пор ведутся споры о том, была ли высадка на Луну инсценирована в кино в Аризоне, или Земля плоский, а не круглый.
Сама мысль о том, что между наукой и религией существует какой-то конфликт, совершенно ошибочна. Наука — это метод исследования опыта... Религия — это фундаментальная, необходимая интериоризация нашей системы более постоянных ценностей.
Наши государственные школы произвольно определяют науку как объяснение мира только посредством естественных процессов. По сути, миллионам студентов навязывается религия натурализма. Их нужно учить истинной природе науки, включая ее ограничения.
Было чрезвычайно волнующе обнаружить, что наука не уничтожает религию, как принято считать, но может пролить свет на теизм и христианство.
Термины «методологический натурализм» и «метафизический натурализм» часто всплывают в непрекращающейся битве между эволюционной биологией и креационизмом/разумным замыслом. Методологический тезис гласит, что научные теории не должны постулировать сверхъестественные сущности; метафизический тезис говорит, что таких сущностей не существует. В этом споре сверхъестественным существом, о котором идет речь, является Бог; вопрос не в том, сможет ли наука говорить о математических сущностях, если платонизм верен.
Во всей современной истории вмешательство в науку в предполагаемых интересах религии, каким бы добросовестным оно ни было, всегда приводило к тяжелейшим бедствиям как для религии, так и для науки; и, с другой стороны, всякое беспрепятственное научное исследование, сколь бы опасными для религии ни казались в то время некоторые его этапы, неизменно приводило к высшему благу как религии, так и науки.
Я пытался донести информацию до людей, которые являются информационными центрами в своих сообществах, потому что они могли быстро распространить призыв. Одна из проблем заключается в том, что разрушение научной фантастики означает разрушение научной фантастики. Многие цветные сообщества по-разному подходят к нарративам науки.
Когда политик говорит по вопросу, связанному с наукой, что дебаты окончены, вы можете быть уверены, что дебаты продолжаются, а не идут гладко на его стороне.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!