Цитата Франсиско Дж. Айала

Гипотеза является эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Гипотеза или теория, которые, по крайней мере в принципе, не могут быть опровергнуты эмпирическими наблюдениями и экспериментами, не принадлежат к области науки.
Система является эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти соображения предполагают, что не проверяемость, а фальсифицируемость системы следует принимать в качестве критерия демаркации ... Эмпирическая или научная система должна иметь возможность быть опровергнутой опытом.
Когда я был моложе, я был очень эмпиричен с самим собой. «У меня есть гипотеза о себе. Я поставлю себя в ситуацию, посмотрю, что произойдет, затем сделаю вывод на основе эмпирических данных. Гипотеза: я могу играть в баскетбол». Так что я бы попробовал. «Вывод: я не умею играть в баскетбол».
Безусловно, теория эволюции Дарвина несовершенна. Однако тот факт, что научная теория еще не может дать объяснения по каждому пункту, не должен использоваться в качестве предлога для того, чтобы навязывать непроверяемую альтернативную гипотезу, основанную на религии, в классе естественных наук или искажать общепризнанные научные положения.
Наука игнорирует духовную сферу, потому что она не поддается научному анализу. Не менее важно и то, что прогностический успех ньютоновской теории, подчеркивающей первенство физической Вселенной, сделал существование духа и Бога чуждой гипотезой, не предлагающей объяснительных принципов, необходимых науке.
Научное открытие появляется сначала как гипотеза аналогии; и наука стремится стать независимой от гипотезы.
Но я был бы очень огорчен, если бы интерпретация, основанная на самой предположительной научной гипотезе, была привязана к тексту Бытия... Скорость изменения научной гипотезы, естественно, гораздо выше, чем скорость библейских интерпретаций, так что если интерпретация основана на такой гипотезе, она может помочь сохранить гипотезу на поверхности еще долгое время после того, как ее следует похоронить и забыть.
Существует философия, утверждающая, что если что-то ненаблюдаемо — ненаблюдаемо в принципе — это не является частью науки. Если нет возможности опровергнуть или подтвердить гипотезу, она принадлежит к сфере метафизических спекуляций, наряду с астрологией и спиритизмом. По этому стандарту большая часть Вселенной не имеет научной реальности — это всего лишь плод нашего воображения.
Истину находят, выдвигая гипотезу и сравнивая наблюдения с гипотезой.
[Сочетание фразы «нулевая гипотеза»] По отношению к любому эксперименту мы можем говорить об этой гипотезе как о «нулевой гипотезе», и следует отметить, что нулевая гипотеза никогда не доказывается и не устанавливается, но, возможно, опровергается в ходе эксперимента. эксперименты. Можно сказать, что каждый эксперимент существует только для того, чтобы дать фактам возможность опровергнуть нулевую гипотезу.
Вера в то, что политика может быть научной, неизбежно порождает тиранию. Политика не может быть наукой, потому что в политике теория и практика не могут быть разделены, а науки зависят от их разделения. Эмпирическая политика должна быть ограничена демократическими институтами, которые оставляют на усмотрение испытуемых решать, следует ли их пробовать, и прекращать их, если они им не нравятся, потому что в политике есть различие, неизвестное никому. наука, между Истиной и Справедливостью.
Если сложные организмы требуют объяснения, то и сложный дизайнер тоже. И это не решение проблемы — выдвигать довод богослова о том, что Бог (или Разумный Творец) просто невосприимчив к обычным требованиям научного объяснения. Сделать это значило бы выстрелить себе в ногу. У вас не может быть и того, и другого. Любой ID принадлежит классу естественных наук, и в этом случае он должен подчиняться дисциплине, требуемой для научной гипотезы. Или нет, и в этом случае заберите его из кабинета естествознания и отправьте обратно в церковь, где ему и место.
Первое возражение против дарвинизма заключается в том, что это всего лишь догадка и никогда не было чем-то большим. Это называется «гипотеза», но слово «гипотеза», хотя и благозвучное, достойное и громко звучащее, является всего лишь научным синонимом старомодного слова «догадка». Если бы Дарвин выдвинул свои взгляды как догадку, они не просуществовали бы и года, но они проплыли полвека, подкрепляемые раздутым словом «гипотеза». Когда понятно, что «гипотеза» означает «догадка», люди будут более тщательно проверять ее, прежде чем принять.
Аргумент незаменимости говорит (примерно), что если у вас есть достаточно оснований принять эмпирическую научную теорию, которая делает незаменимым использование математики, и эта теория подразумевает, что числа существуют, то у вас есть достаточно оснований признать, что числа существуют. Аргумент подтверждает антецедент этого условного предложения и заключает, что у вас есть достаточные основания полагать, что числа существуют. Что поразительно в этом аргументе, так это то, что он, кажется, показывает, что эмпирических оснований, достаточных для принятия научной теории, также достаточно для принятия метафизического утверждения.
Различные «философии» представляют собой не что иное, как методы оценки, которые могут привести к эмпирической неправильной оценке, если игнорировать науку и эмпирические факты.
Любая физическая теория всегда условна, в том смысле, что это всего лишь гипотеза: ее никогда нельзя доказать. Сколько бы раз результаты экспериментов ни согласовывались с какой-то теорией, никогда нельзя быть уверенным, что в следующий раз результат не будет противоречить теории.
Распознавание достоинств конкурирующих утверждений — это то, где эмпирическая база науки должна сыграть свою роль. Я не могу достаточно часто подчеркивать, что наука занимается не доказательством истинности вещей, а доказательством их ложности. То, что не выдерживает испытания эмпирической реальностью, установленной наблюдением и экспериментом, выбрасывается, как вчерашняя газета.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!