Цитата Фреда Томпсона

Дело «Роу против Уэйда» было плохим законом и плохой медицинской наукой. — © Фред Томпсон
Дело Роу против Уэйда было плохим законом и плохой медицинской наукой.
Это, вероятно, такой же плохой день, как суд по социальным вопросам после Роу против Уэйда.
Я считаю, что дело Роу против Уэйда не имело оснований ни в законе, ни в фактах.
Я думаю, важно, чтобы дело (Роу против Уэйда) оставалось законным по медицинским и другим причинам.
Я была Джейн Роу в фильме Роу против Уэйда, но Джейн Роу похоронили.
Я считаю, что с тех пор, как дело «Роу против Уэйда» было законом в течение 20 лет, мы должны поддерживать и поддерживать его.
Еще до того, как дело Роу против Уэйда не было ни закона, ни судебного решения, которое могло лишить доступа к услугам репродуктивного здоровья в таких широких масштабах.
Я Норма МакКорви, бывшая Джейн Роу из решения по делу Роу против Уэйда, которое принесло в Америку «законное» убийство детей. Адвокаты-феминистки уговорили меня солгать; сказать, что меня изнасиловали, и мне нужен был аборт. Все это было ложью.
Как президент, я буду назначать судей, включая судей Верховного суда, только тех, кто обязуется отстаивать дело «Роу против Уэйда» как устоявшийся закон и защищать репродуктивные права женщин.
Разоблачение плохой науки должно быть постоянной обязанностью научного сообщества, даже если это отнимает время у серьезных исследований или кажется проигранной битвой. Утешает тот факт, что в науке нет законов Грешема. В долгосрочной перспективе хорошая наука вытесняет плохую.
Плохие факты создают плохой закон, а люди, пишущие плохие законы, на мой взгляд, более опасны, чем авторы песен, прославляющие сексуальность.
Как бы трудно это ни было представить, в Конгрессе предпринимаются шаги, направленные на то, чтобы лишить общественность бесплатного онлайн-доступа к результатам медицинских исследований, финансируемых за счет налогов. Это было бы плохо для медицинских открытий, плохо для пациентов, ищущих результаты последних исследований, и еще одним обманом американских налогоплательщиков.
Наука продвинулась далеко вперед за 44 года после Роу против Уэйда, и пришло время, чтобы наши законы отражали неоспоримую истину о том, что жизнь начинается с оплодотворения и что еще не родившиеся граждане имеют право на такую ​​же защиту, как и каждый американец.
Решения наших судов не проникают в общественное сознание — у нас нет эквивалента постановлению по делу Браун против Совета по образованию, которое объявило расовую сегрегацию вне закона, или по делу Роу против Уэйда, которое закрепило право женщины на выбор не только в законе, но и в общественном воображении. также.
Мы не успокоимся, пока дело Роу против Уэйда не будет отменено.
Я считаю, что аборты должны быть безопасными и законными в этой стране. Я считаю, что с тех пор, как дело «Роу против Уэйда» было законом в течение 20 лет, мы должны поддерживать и поддерживать его. И я поддерживаю и поддерживаю этот закон и право женщины делать этот выбор. Мы можем верить во что хотим, но не будем навязывать свои убеждения другим по этому вопросу. И вы не увидите, чтобы я отказался от этого.
Люди склонны не отделять технологические проблемы от чисто научных исследований, так что наука иногда получает дурную славу за то, за что наука не заслуживает дурной славы.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!