Цитата Фридриха Ницше

Не каждому по вкусу говорить, что истина должна быть приятной. Но пусть, по крайней мере, никто не верит, что ошибка становится истиной, когда она произносится неприятно. — © Фридрих Ницше
Не всем нравится, чтобы истину называли приятной. Но, по крайней мере, пусть никто не думает, что заблуждение становится правдой, когда оно объявляется неприятным.
Ошибка — это предположение, что удовольствие и страдание, что разум, субстанция, жизнь существуют в материи. Ошибка не является ни Разумом, ни одной из способностей Разума. Ошибка есть противоречие Истине. Ошибка – это вера без понимания. Ошибка нереальна, потому что неверна. Это то, что является стеммой быть и не быть. Если бы заблуждение было истинным, его истина была бы заблуждением, и мы имели бы самоочевидную нелепость, а именно ошибочную истину. Таким образом, мы должны продолжать терять знамя Истины.
Нет такой вещи, как абсолютная правда и абсолютная ложь. Научный ум никогда не должен признавать совершенную истину или совершенную ложность какой-либо предполагаемой теории или наблюдения. Он должен тщательно взвешивать шансы на истину и ошибку и ставить каждую из них в правильное положение на линии, соединяющей абсолютную истину и абсолютную ошибку.
Слишком часто полагают, что человек в своем движении к совершенству переходит от заблуждения к истине; что, переходя от одной мысли к другой, он обязательно должен отвергнуть первую. Но никакая ошибка не может привести к истине. Душа, проходя разные стадии, движется от истины к истине, и каждая стадия истинна; она идет от низшей истины к высшей истине.
Истина противна нашей природе, не так заблуждение, и это по очень простой причине: истина требует, чтобы мы признали себя ограниченными, заблуждение льстит нам тем, что мы так или иначе неограниченны.
Мой главный интерес... это любовь к истине, приятной или нет. Истина самодостаточна, и нет ничего, чему она могла бы без потерь подчиниться. Когда истина подчиняется чему-то другому, сколь угодно великому (скажем, религии), она становится нечистой и грязной.
Утконос? Я думал, что это произносится платимапус. Всегда ли оно произносилось как утконос?
Вполне может случиться, что общественный голос, произнесенный представителями народа, будет более постоянен для общественного блага, чем если бы он был произнесен самим народом.
Я всегда был тем, кто верил в правду. Я верю, что истина существует. Я не верю в релятивизм, что-то вроде «твоя правда, моя правда». Однако я также верю, что истину всегда нужно говорить с любовью, и что благодать и истина находятся в Иисусе Христе.
В своей знаменитой книге «О свободе» английский философ Джон Стюарт Милль утверждал, что замалчивание мнения — это «особое зло». Если мнение правильное, мы лишаем себя «возможности обменять заблуждение на истину»; а если неверно, то мы лишены более глубокого понимания истины в ее «столкновении с заблуждением». Если мы знаем только нашу собственную сторону аргумента, мы едва ли знаем даже это: оно становится несвежим, скоро заученным, непроверенным, бледной и безжизненной истиной».
Одно из отличий индуизма от других религий состоит в том, что в индуизме мы переходим от истины к истине — от низшей истины к высшей истине — и никогда от заблуждения к истине.
Если История не соответствует действительности, это вообще неправда. Так что это никогда не может быть «моя правда» или «ваша правда», даже если мы можем в это поверить. Это может быть только наше заблуждение, или наша ошибка, или наша ошибка, но это никогда не может быть нашей «правдой».
Люди должны некоторое время возиться с заблуждением, чтобы отделить его от истины, я думаю, пока они не хватаются за заблуждение жадно, потому что оно имеет более приятный вкус.
Мир всегда исходит из предположения, что разоблачение ошибки тождественно открытию истины, что ошибка и истина просто противоположны. Ничего подобного. То, к чему обращается мир, когда он излечился от одной ошибки, обычно оказывается просто другой ошибкой, и, может быть, еще худшей, чем первая.
Объявлять, что не должно быть никакой критики президента, или что мы должны поддерживать президента, правы они или нет, не только непатриотично и раболепно, но и морально предательски по отношению к американскому обществу. Ни о нем, ни о ком-либо другом не следует говорить ничего, кроме правды. Но сказать правду, приятную или неприятную, о нем еще важнее, чем о ком-либо другом.
История науки не должна быть инструментом защиты какой-либо социальной или философской теории; его следует использовать только для его собственной цели, чтобы беспристрастно проиллюстрировать работу разума против неразумия, постепенное раскрытие истины во всех ее формах, приятных или неприятных, полезных или бесполезных, желанных или нежелательных.
В конце концов, самая неприятная правда — более надежный спутник, чем приятная ложь.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!