Цитата Фрэнка Дефорда

Помните, когда Джон Робертс добивался подтверждения Верховного суда, и он сказал, что судьи должны быть такими же, как судьи, просто объявлять мячи и наносить удары? Ну, поворот - это честная игра. Что бейсболу нужно за пластиной, так это судьи, подобные тем судьям, которых называют строгими конструкционистами, что означает, что вы следуете тонкому закону в точности.
Главный судья [Джон] Робертс сравнил судей с судьями, которые применяют правила, которые они не писали, и не могут изменить их к соревнованиям перед ними.
Консерваторы любят настаивать на том, что их судьи являются строгими конструкционистами, придающими Конституции и законам их точное значение и не более того, в то время как такие судьи, как г-жа Сотомайор, являются активистами. Но не существует волшебно правильного способа толкования таких терминов, как «свобода слова», «надлежащая правовая процедура» или «картофельные чипсы».
Судьи как арбитры. Судьи не устанавливают правила. Они их применяют. Роль арбитра и судьи имеет решающее значение. Они следят за тем, чтобы все играли по правилам. Но это ограниченная роль. Никто никогда не ходил на бейсбольный матч, чтобы увидеть судью.
На мой взгляд, председатель Верховного суда Робертс выразился лучше всего во время недавних слушаний по утверждению кандидатуры. И он сказал, и я цитирую: «Основатели не были из тех людей, которые боролись за революцию, чтобы получить право на самоуправление, чтобы сесть и сказать: «Ну, давайте возьмем все трудные вопросы перед собой и давайте их решают судьи». Это было бы самое далекое от их разума», однако я боюсь, что Верховный суд забудет этот совет.
Ожидается, что судьи, как и игроки, будут постоянно совершенствоваться каждый сезон и на каждом уровне. Непоследовательная работа с пластинами и неспособность справиться с ситуациями, вероятно, две самые большие проблемы, с которыми сталкиваются судьи низшей лиги.
Я доставал себе кучу бит и мячей, тайком подвозил пару судей и учил их детей за железным занавесом, как носить биту и играть в бейсбол.
Смотри, судьи за пластиной? Они люди. Они делают все возможное, чтобы попытаться зафиксировать мячи и удары. Я понимаю, что много звонков вроде 50 на 50. Они могут пойти в любую сторону. И как стартовый питчер вы пытаетесь справиться: «Хорошо, если вам не позвонили, может быть, вы снова получите его здесь через несколько иннингов».
Люди, срок полномочий которых составляет пять лет и более, например комиссары FCC. Это более высокий стандарт. Затем окружные судьи, которые назначаются пожизненно, но могут быть отменены. Потом судит апелляционный суд. Это не самый высокий уровень, но почти последнее слово. А потом, конечно, Верховный суд.
Верховный суд занимается Конституцией. Речь идет о конституционности. Речь идет о законе. В самом простом случае речь идет о законе. Дело не в повестке дня Демократической партии. Потому что так оно и стало. Вся судебная система стала таковой, потому что именно таких людей они поставили в различные суды в качестве судей, и каждый либеральный судья в Верховном суде в первую очередь является борцом за социальную справедливость, а уже потом судьей. А если они получат еще один, то они фактически коррумпируют Верховный суд.
Иногда, когда мне задают вопрос, чем ты занимаешься, мне приходит в голову сказать, что я работаю на правительство. У меня государственная работа, необходимая для национальной безопасности. Я ГРАЖДАНИН. Как и у судей Верховного суда, моя работа пожизненная, и от меня зависит благополучие моей страны. Кажется справедливым думать, что я должен нести ответственность за свой послужной список точно так же, как я ожидаю ответственности от тех, кто претендует на выборную должность. Я хотел бы иметь возможность сказать, что могу стоять на своем рекорде и горжусь им.
консерваторы. . . может решить присоединиться к игре и искать судей-активистов с консервативными взглядами. Если это произойдет, то те, кто склонил суды к политическому суждению, ничего не выиграют для себя, но разрушят великий и важный институт. . . . Есть только две стороны. Либо Конституция и законодательные акты являются законом, что означает, что их принципы известны и контролируют судей, либо они представляют собой податливые тексты, которые судьи могут переписать, чтобы добиться победы определенных групп или политических мотивов.
От того, как мы решим наболевший вопрос о методе отбора судей Верховного суда и высших судов, будет зависеть будущее нашей демократии и верховенства права в стране. Мы сталкиваемся с двойной проблемой выбора лучших судей, а также обеспечения того, чтобы судебная система была изолирована от вмешательства исполнительной власти.
В нашей системе правления судебная и законодательная ветви играют разные роли. Судьи не политики. Судьи должны решать дела, а не защищать причины. Судьи должны разрешать юридические споры, а не преследовать цели. Судьи должны толковать и применять закон, а не создавать закон.
Оправданно это или нет, но Верховный суд имеет своего рода священный статус в американской жизни. По какой бы то ни было причине, президенты могут спокойно баллотироваться против Конгресса и наоборот, но я думаю, что существует врожденное народное неприятие нападок на сам суд. Возможно, это связано с инстинктивной верой в то, что жизни нужны судьи.
Оказывается, арбитры и судьи — это не роботы и не дорожные камеры, вяло следящие за отклонениями от фиксированной зоны дозволенного. Они люди.
Судьи должны прежде всего помнить заключение римских Двенадцати таблиц: Высший закон всего есть благо [богатство/ благополучие] народа.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!