Цитата Хантера Хейса

Раньше я думал, что есть научный способ делать вещи. Как правильный способ ответить на вопрос или что-то в этом роде. Вроде как нет! В этом нет ни метода, ни науки.
Когда люди думают о науке и кулинарии, они не понимают, что это неправильно выражено. На самом деле мы применяем научный метод. Люди думают, что химия и физика — это наука, но научный метод — это нечто иное… Это наука, которую порождает мир кулинарии: наука о масле; наука о круассане.
Разум и наука позволяют нам правильно подумать о необходимых данных, которые требуются для того, чтобы ответить на заданный вопрос. Именно поэтому научный метод является самой мощной основой для понимания мира.
Если бы вопрос звучал так: «Какой должна быть следующая цель науки?» моим ответом было бы преподавание науки молодежи, чтобы, когда все население вырастет, у него был гораздо более общий фон здравого смысла, основанный на знании реального значения научного метода открытия истины.
Наука – это способ получения знаний. Это метод. Это метод, который действительно основан на совершении ошибок. Мы предлагаем идеи, они обычно неверны, и мы проверяем их на данных. Ученые делают это формально. Это путь, по которому каждый может идти по жизни; вот как мы должны преподавать науку с самого раннего возраста.
Нет никаких научных доказательств того, что только научные доказательства являются хорошими доказательствами; нет способа доказать с помощью научного метода, что научный метод является единственно действительным методом.
Есть фундаментальный вопрос, на который каждый должен ответить: какую часть своей жизни вы тратите на служение ближнему? Это совсем не то, на что наука поможет вам ответить. Это один из таких вопросов, как «На ком ты собираешься жениться?» Наука не поможет вам в этом вопросе.
Наука, по своей сути, — это просто метод практической логики, который проверяет гипотезы на основе опыта. Сциентизм, напротив, представляет собой мировоззрение и систему ценностей, которая настаивает на том, что вопросы, на которые может дать ответ научный метод, являются самыми важными вопросами, которые могут задать люди, и что картина мира, созданная наукой, является лучшим приближением к реальности, чем любая другая. .
Принципиальной характеристикой научного метода является честность. При решении любого вопроса наука не просит никаких поблажек. ... Я считаю, что постоянное использование научного метода должно, в конце концов, оставить свой отпечаток на том, кто его использует. ... Жизнь, прожитая в соответствии с научными учениями, была бы на высшем уровне. Это практически соответствовало бы учениям высших типов религии. Мотивы были бы другими, но что касается поведения, результаты были бы практически одинаковыми.
Я думаю, что иногда у меня возникают проблемы, особенно когда мне кажется, что мне нужно быть проще со своими детьми, потому что, может быть, теперь я следую правилам. Я смотрю на что-то вроде детской раскраски или что-то в этом роде и думаю: «Это не тот способ, которым следует использовать этот маркер». Все воображение пропало, и это просто как: «Вот как мы правильно используем маркер», понимаете? Может, дело в отце.
Никогда в жизни ему не приходилось спрашивать себя: «Почему все так, а не иначе?» Зачем ему беспокоиться, если они всегда были идеальными? Почему все так, как есть? Вопрос, на который нет ответа, а до этого он был так счастлив, что даже не подозревал о существовании вопроса.
Вопрос о том, существует ли сверхъестественный творец, Бог, является одним из самых важных, на которые нам предстоит ответить. Я думаю, что это научный вопрос. Мой ответ - нет.
Вопрос скорее в том, как нам поступать с наукой и теологией в свете надвигающегося краха рационализма и научного натурализма эпохи Просвещения. Эти идеологии уходят в прошлое. Они на исходе.
Я всегда нахожу более интересным, когда люди задают вопросы вроде: «Каким ты был в детстве?» Или просто что-то из личной истории, например: «Какой был самый низкий момент в твоей жизни?» Потому что это было бы похоже на: «Ну, мне нужно подумать об этом». А потом дать честный ответ. Я думаю, что многие люди не хотят давать честные ответы, или они просто находятся в режиме делового шоу-бизнеса, когда говорят о вещах, поэтому, вероятно, многие подобные вещи не задают.
Все дело в том, что цвета, которые труднее носить, такие как розовый, менее ожидаемы или, возможно, не такие коммерческие; если их правильно использовать, они могут сделать дизайн более привлекательным, особенно в мужской одежде, где цвет используется нечасто. Я думаю, что очень здорово иметь много цветов в мужских вещах.
Есть большие вопросы, на которые наука не отвечает, например, почему существует что-то, а не ничего? На это не может быть научного ответа, потому что этот ответ предшествует науке.
У меня проблемы со словом lo-fi, потому что оно чем-то похоже на термин «хипстер» в том смысле, в каком оно используется для описания вещей. Это своего рода почти всегда используется как уничижительный термин, так же, как и «хипстер».
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!