Цитата Хелен Томас

Многие избиратели думают о составе Верховного суда, когда выбирают президента. Судьи занимаются не только конституционными вопросами, но и социальными вопросами, о которых не знали отцы-основатели, написавшие Конституцию более 200 лет назад.
Когда дело доходит до Верховного суда, у американского народа есть только два случая, когда он может внести какой-либо вклад в то, как интерпретируется наша Конституция, и кто будет иметь право делать это. Во-первых, мы избираем президента, который имеет право назначать судей в Верховный суд. Во-вторых, народ, действующий через своих представителей в Сенате, высказывает свое мнение о том, следует ли на самом деле утверждать кандидатуру президента.
Отцы-основатели предоставили способ отменить непопулярные решения Верховного суда: поправку к конституции.
Вы должны видеть, что наши отцы-основатели говорили друг другу и в ранней части нашей нации. Но то, что они смогли сделать, особенно в Филадельфии в 1787 году, четыре месяца они спорили о том, какой должна быть палата, каким должен быть сенат, власть президента, Конгресса, Верховного суда. И им пришлось столкнуться с рабством.
Нужно задаться вопросом, какое тайное знание вдыхается в адвокатов, когда они становятся судьями этого Суда, что позволяет им распознать, что практика, которая прямо не запрещена текстом Конституции и которую наш народ считал конституционной в течение 200 лет, на самом деле неконституционным?
Один из пяти избирателей проголосовал за это, и 70 процентов людей проголосовали за вопросы, и они думали, что СМИ выдумывают полемику. Не то чтобы его не привлекли к ответственности - Верховный суд номер один.
Не знаю, считаю ли я себя очень политическим человеком. У меня всегда были твердые убеждения по важным социальным вопросам. Политика политизировала социальные вопросы, но я не знаю, являются ли социальные вопросы политическими на самом деле. Во всяком случае, это больше человеческие проблемы, чем политические.
Отчасти поэтому создатели Конституции предоставили судьям пожизненный срок полномочий? дать им возможность править, куда бы их ни вели закон и Конституция, без каких-либо обязательств или страха перед политической репрессией. Бывший президент-республиканец Джеральд Форд недавно воздал должное Джону Полу Стивенсу, единственному назначенному им в Верховный суд, который также гораздо более либерален, чем ожидали республиканцы. Он хорошо служил своей нации, ... с достоинством, интеллектом и без пристрастных политических соображений.
Если мы выполним нашу ответственность перед Конституцией, Верховный суд будет заполнен высшими юристами, которые будут преследовать одну цель, которую наши отцы-основатели подразумевали при написании Конституции: правосудие, а не политические или личные цели.
Реальность такова, что отцы-основатели были спекулянтами землей. Дело в том, что вы не могли голосовать в этой стране, если у вас не было земли, а это, по сути, означало, что вы должны были быть белым человеком, владеющим землей. Как же они получили эту землю? По сути, они должны были украсть его у кого-то, и это, вероятно, были бы индейцы. И так было у большинства первых отцов-основателей, хотя у них могли быть действительно хорошие идеи о демократии, у них было много проблем с цветными людьми. У них было много проблем с людьми, у которых были вещи, которых они жаждали.
Сегодня не менее пяти судей Верховного суда заявляют либо в своих мнениях, либо в выступлениях (или в обоих случаях), что они будут консультироваться с иностранным правом и решениями иностранных судов для получения руководства в определенных обстоятельствах. Конечно, политики могут консультироваться с чем хотят, но не с судьями. Они ограничены Конституцией и законом.
Я думаю, опять же, по вопросам энергетики, как мы собираемся полностью использовать наши энергоресурсы в этой стране? Какова роль федерального правительства в высшем образовании? Каких судей вы бы назначили в Верховный суд не только потому, что у нас сейчас есть вакансия, но и по крайней мере одного или двух потенциально в ближайшие четыре-восемь лет?
Верховный суд занимается Конституцией. Речь идет о конституционности. Речь идет о законе. В самом простом случае речь идет о законе. Дело не в повестке дня Демократической партии. Потому что так оно и стало. Вся судебная система стала таковой, потому что именно таких людей они поставили в различные суды в качестве судей, и каждый либеральный судья в Верховном суде в первую очередь является борцом за социальную справедливость, а уже потом судьей. А если они получат еще один, то они фактически коррумпируют Верховный суд.
Почему Статьи [Конфедерации] так полностью провалились? Большинство историков считают, что отцы-основатели потратили большую часть своего первого конституционного собрания на составление декларации о независимости и только 3 июля поняли, что статьи также должны быть изложены.
Конституция, которую они написали, была разработана для защиты прав белых граждан мужского пола. Поскольку не было чернокожих отцов-основателей, не было и матерей-основателей — очень жаль по обоим причинам. Еще не поздно завершить работу, которую они оставили незавершенной. Сегодня, здесь, мы должны начать делать это.
В Верховном суде Соединенных Штатов было 111 судей. Только трое были женщинами. Если ее подтвердят, генеральный солиситор Каган поднимет Верховный суд на историческую высшую отметку, когда три женщины будут одновременно исполнять обязанности судей.
За последние несколько лет Верховный суд в шесть раз чаще принимал дела от элитной группы из 66 юристов, чем от более чем 99 процентов тех, кто обращался в суд. Это вывод недавнего специального отчета Рейтер под названием «Эхо-камера». Это показывает, что почти половина апелляций, принятых судом за девять лет, поступила от этой группы элитных юристов, многие из которых имеют личные связи с девятью судьями.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!