Цитата Хершела Шанкса

Большая часть моей профессиональной деятельности связана с этими направлениями — как исторический критик, как литературный критик. Я сделал очень мало в истории интерпретации [как Эли Визель]. Я интересовался этим, но на самом деле я не внес вклада в эту область.
Я никогда не конкурировал с другими актерами. Я соревнуюсь с собой, и я сам себе худший критик, я ужасный критик, и если я не сделаю что-то правильно, я чувствую себя очень несчастным.
Литературный критик или критик любой другой специфической формы художественного выражения может отделиться от мира до тех пор, пока произведение искусства, которое он созерцает, кажется, делает то же самое.
Моя литературная критика стала менее академической. На самом деле я писал историю литературы в «Новой поэтике», но моя общая практика написания литературной критики почти такая же, как и всегда. И всегда была сильная связь между тем, чтобы быть писателем — мне кажется, что я знаю, что это такое внутри, и я могу сказать, что я сталкивался с подобными проблемами и решениями изнутри. И я думаю, что это большое преимущество для критика, потому что вы знаете, что чувствует писатель.
Девятнадцатый век стал поворотным пунктом в истории просто благодаря работе двух человек, Дарвина и Ренана, один из которых был критиком Книги Природы, а другой — критиком Божьих книг. Не признать этого — значит упустить смысл одной из важнейших эпох в мировом прогрессе.
Я член епископальной церкви, серьезно относясь к вере своих отцов, и я думаю, что был бы разочарован, если бы мои собственные маленькие дети отвернулись от церкви, когда вырастут. Я также критик христианства, если под критиком понимать наблюдателя, который выносит исторические и литературные суждения о текстах и ​​традициях церкви.
Очень немногие критики подходят к своей работе с сочетанием информации, энтузиазма и скромности, что делает их хорошими критиками. Но в критиках нет ничего плохого, пока люди не обращают на них никакого внимания. Я имею в виду, что никто не хочет лишать их работы, а хороший критик не обязательно мертвый критик. Просто люди принимают то, что говорит критик, как факт, а не как мнение, и вы должны знать, является ли мнение критика информированным или неосведомленным, умным или глупым, но большинство людей не утруждают себя этим.
Я знаю, что Библия оказала центральное влияние на жизнь [Эли Визеля и Фрэнка Мура Кросса], но совсем по-другому. По правде говоря, вы обитаете в очень разных библейских мирах.
Я всегда был критиком государственной политики. Я был в правительстве более пяти лет. До этого я был критиком. В правительстве я был критиком, настаивал на реформах и всегда конфликтовал с политическими деятелями внутри партии.
Я был критиком антиглобалистского движения, и они критиковали меня, но единственное, что я уважаю в этом движении, — это их подлинная энергия. Это не люди, которым наплевать на мир.
Все хотят быть критиком: критиком, не имеющим реальных похвал, чтобы быть критиком.
На самом деле, мы оба [с Эли Визелем] занимаемся текстом. Мы ищем разные вещи, мы находим разные вещи. Есть часть того, что он делает, что я хотел бы сделать, немного более конфиденциально. Я не уверен, что он так же интересуется историей, как я.
За исключением того, что на самом деле внутренний критик атакует не «сейчас». Несколько секунд или минуту назад. Внутренний критик зависит от сравнения, и когда мы полностью осознаем настоящий момент, когда в сознании нашего ума нет ни прошлого, ни будущего, нам не с чем сравнивать. Есть только то, что есть, как есть. Внутренний критик исчезает.
Литературный критик — это тот, кто не умеет писать, но любит показывать, что был бы замечательным писателем, если бы только умел!
Эдмунд Уилсон был нашим величайшим американским литературным критиком, потому что он был больше, чем литературным критиком: он был бесстрашным, даже радикальным судьей общества, в котором жил. Tax_; введение в _Patriotic Gore_.) Наши обычные критики не могут простить ему этих вопиющих упущений в хорошем вкусе.
Одна из лучших и самых сложных книг об Оруэлле написана социалистическим литературным критиком Рэймондом Уильямсом. Как критик — и, в некотором роде, как фигура, по крайней мере, в академической среде — Уильямс был тем, кем была Англия в поколении после Оруэлла, и к концу своей жизни он стал более критично относиться к своему предшественнику.
Ни один издатель никогда не должен выражать мнение о ценности того, что он публикует. Это дело целиком и полностью решать литературному критику. Я вполне понимаю, с каким предубеждением любой рядовой критик отнесется к произведению, сопровождаемому преждевременным и ненужным панегириком издателя. Издатель — это просто полезный посредник. Не ему предвидеть приговор критики.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!