Цитата Хизер Кокс Ричардсон

Законы о сокращении налогов и рабочих мест урезают налоги для очень богатых и уничтожают правила с идеей о том, что богатые бизнесмены будут вкладывать свои деньги в экономику, чтобы поддерживать рабочих - ту же идею, которую республиканцы подхватили в 1920-х годах.
Налоговый план Трампа — это план по незначительному сокращению налогов для большинства американцев, повышению налогов, возможно, для каждой пятой семьи, и щедрым льготам для людей, которые зарабатывают миллионы долларов в год. И это соответствует фундаментальному принципу, которого республиканцы придерживаются уже давно. Богатые не инвестируют и не создают рабочие места, потому что у них почти нет денег, и поэтому нам нужно дать им деньги. И то, как республиканцы хотят добиться этого, — это сначала снижение налогов, а затем отнятие помощи детям, инвалидам, старикам и беднякам.
Республиканцы выступают за снижение налогов для богатых и корпораций, но это не имело стимулирующего эффекта во время администрации Джорджа Буша-младшего, и нет оснований полагать, что сегодня они будут иметь большее значение. Что касается идеи о том, что сокращение правил приведет к значительному увеличению числа рабочих мест, то это просто ерунда. Это просто выдумано.
Республиканцы, которые контролировали правительство в 1920-х годах, настаивали на том, что национальное процветание зависит от государственной защиты богатых, которые, по их мнению, вложат свой капитал обратно в экономику, чтобы обеспечить рабочие места и повысить заработную плату для рабочих.
Если бы я был кандидатом на участие в выборах, я бы сказал: «Посмотрите, что сделала экономика». Это сильно. Мы создали много рабочих мест. Я бы говорил людям, что демократы поднимут налоги. Я хотел бы напомнить людям, что снижение налогов сработало с точки зрения стимулирования экономики. Я хотел бы напомнить людям, что существует философская разница между теми, кто хочет поднять налоги и заставить правительство тратить деньги, и теми из нас, кто говорит: «Вы можете тратить деньги так, как считаете нужным. Это ваши деньги. ."
Вместо того, чтобы поддерживать домашних работников или инвестиции в государственные школы, Митт Ромни и Пол Райан поддерживают снижение налогов в эпоху Буша для очень богатых. Они хотят передать наши школы частным корпорациям.
Снижение налогов — это не плохо. Но если вы сократите налоги для богатых, что они и хотели сделать, вы не поможете людям, которым нужны лучшие школы, лучшая инфраструктура и здравоохранение. По сути, вы грабите средний класс и бедняков, чтобы снизить налоги для богатых.
С 1980-х годов республиканцы утверждали, что политика, проводимая большинством американцев для продвижения равенства возможностей, на самом деле нарушает свободу, препятствуя действиям бизнесменов или забирая их деньги за счет налогов.
Что это значит, когда и республиканцы, и демократы предупреждают нас о «болезни», связанной с сокращением государственных расходов, — о том, что они тратят меньше наших денег? Для среднего гражданина, что плохого в том, чтобы держать больше своих денег, чтобы инвестировать их так, как он хочет? Налоги обходятся людям. Снижение налогов не стоит правительству.
Мы, безусловно, могли бы проголосовать за то, чтобы сделать снижение налогов для среднего класса и снижение налогов для работающих семей постоянными, если бы республиканцы не настаивали на том, что единственный способ поддержать эти налоговые льготы — это добавить к дефициту 700 миллиардов долларов, чтобы предоставить налоговые льготы самые богатые 2 процента американцев. Вот что действительно беспокоило.
Если снижение налогов станет постоянным, это продолжит рост экономики, создаст рабочие места и принесет больше денег в карманы трудолюбивых семей Пенсильвании.
Обама и Клинтон ошибочно полагают, что корпоративный подоходный налог — это налог на богатых. Реальность такова, что богатые корпорации не платят налоги, а платят рабочие.
Почему вы можете ввести новый налог и поддерживать рост своей экономики? Только если вы сократите другие налоги ровно на такую ​​же сумму. Проблема с налогами на выбросы углерода по всему миру заключается в том, что вы набрасываете новый налог на экономику, а это просто увеличивает налог.
Мой налоговый план сократит налоги для 95 процентов рабочих, потому что нам нужно вернуть деньги в карманы бедствующих семей среднего класса и закрыть вопиющие налоговые лазейки, появившиеся за последние восемь лет. Мой план полностью отменяет налоги на прирост капитала для малых предприятий и стартапов, которые составляют основу нашей экономики, в отличие от плана Джона Маккейна, согласно которому эти предприятия будут облагаться налогом. Джон Маккейн баллотируется на третий срок Буша. Но правда в том, что когда дело доходит до налогов, это несправедливо по отношению к Джорджу Бушу.
За последние 100 лет в США было три основных периода снижения налоговых ставок: снижение Хардинга-Кулиджа в середине 1920-х годов; кадры Кеннеди середины 1960-х годов; и сокращения Рейгана начала 1980-х. Каждый из этих периодов снижения налогов был чрезвычайно успешным, если судить по практически любому показателю государственной политики.
Если вы уменьшите налоги для богатых, они так воодушевятся и займутся такой активной экономической деятельностью, что экономика вырастет, а ваши налоговые поступления вырастут. Так что сокращайте налоги, собирайте больше налогов. Это чудо.
То, что Мэй Уэст сказала о сексе, верно и о налогах. Любое снижение налогов — это хорошее снижение налогов; даже плохое снижение налогов — это хорошее снижение налогов.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!