Цитата Х. Л. Менкена

Вердикт присяжных — это априорное мнение того присяжного, который курит худшие сигары. — © HL Mencken
Вердикт присяжных — это априорное мнение того присяжного, который курит самые плохие сигары.
В нашей системе мы оставляем вопросы фактов на усмотрение присяжных. Но чтобы вынести вердикт, присяжные должны знать закон. Для этого мы полагаемся на инструкции жюри. Предполагается, что инструкции переводят закон в непрофессиональные термины, которые присяжные могут применять к фактам по мере их установления.
Как я уже говорил ранее, я не беспокоюсь о том, что присяжные поделятся своими мыслями или мнениями обо мне и причастности моего офиса к делу, связанному со смертью мисс Бреонны Тейлор. Тем не менее, у меня есть опасения по поводу большого жюри, пытающегося сделать анонимное и неограниченное раскрытие информации о слушаниях большого жюри.
Средний присяжный - это не мистер Спок. Если бы он был, то работа судьи суда первой инстанции была бы намного легче. Он мог давать указания присяжным в общих чертах — возможно, только в отношении голых элементов преступления — и быть уверенным, что присяжные выведут все более тонкие следствия, которые должны следовать логически.
5-я поправка гарантирует, что подсудимые не могут столкнуться с «двойной угрозой», что означает, что правительство не может повторно преследовать человека в судебном порядке за одно и то же преступление, если присяжные вынесут вердикт. Только если присяжные не примут решение, прокуроры могут принять решение о повторном рассмотрении дела.
Никто не может сказать мне, что для меня хорошая сигара. Я единственный судья. Люди, которые утверждают, что знают, говорят, что я курю худшие сигары в мире. Они приносят свои сигары, когда приходят ко мне домой.
Я тщательно изучил свидетельства христианской религии, и если бы я был присяжным за ее подлинностью, я бы без колебаний вынес свой вердикт в ее пользу. Я могу доказать его истинность так же ясно, как любое суждение, когда-либо представлявшееся человеческому уму.
Это не только право присяжного, но и его обязанность вынести вердикт в соответствии со своим собственным разумением, суждением и совестью, хотя и в прямом противоречии с инструкциями суда.
Вердикт моей жизни еще не вынесен, судья еще не проинструктировал присяжных, которыми являюсь я.
Некоторые люди пытаются уклониться от должности присяжного, солгав. Вам не нужно лгать. Скажи судье правду. Скажи ему, что из тебя получится отличный присяжный, потому что ты умеешь выявлять виновных.
Обязанностью судьи в уголовных процессах является забота о том, чтобы вердикт присяжных не основывался ни на каких доказательствах, кроме тех, которые разрешены законом.
Я сделал обложку Cigar Aficionado, так что я должен говорить о любви к сигарам. Я курил их пару раз. Мой отец курил сигары. Мне нравится идея и концепция, и я люблю запах сигар.
Я сделал обложку Cigar Aficionado, так что я должен говорить о любви к сигарам. Я курил их пару раз. Мой отец курил сигары. Мне нравится идея и концепция, и я люблю запах сигар
Я полагал, что доказательств достаточно, чтобы предстать перед судом. Большое жюри сказало, что не было. В порядке Хорошо. Имею ли я право не соглашаться с большим жюри? Многие американцы считают виновным О. Дж. Симпсона. Присяжные сказали, что он не был. Так что у меня такое же право задавать вопросы присяжным, как и у них. Делает ли это кого-то расистом? Нет! Они просто не согласились с жюри. Я сделал также.
Юморист, придумавший суд присяжных, сыграл с миром колоссальную шутку, но поскольку у нас есть система, мы должны стараться и уважать ее. Это не совсем легко сделать, если учесть, что по велению закона присяжный по уголовным делам должен быть интеллектуальным вакуумом, привязанным к плавящемуся сердцу и совершенно макаронскому внутренностям сострадания.
Ранее сегодня присяжные по делу Марты Стюарт вынесли вердикт. Марта была признана виновной по всем пунктам обвинения. В связанной истории в K-Mart проходит огромная распродажа.
Мы с вами можем получить пользу, спросив себя: что я вижу, когда смотрю через призму своего отношения к себе? Я больше критик, чем друг? Смотрю ли я дальше поверхностных недостатков, чтобы найти действительно красивого и уникального человека, которым я являюсь? Или я играю в деструктивную «игру сравнения»? Какой вердикт выносит мне присяжный моего разума: «добрый сердцем» или «виновен по всем пунктам»?
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!