Цитата Чарльза Диккенса

Со мной всегда обращались так, как будто я настоял на своем рождении вопреки велениям разума, религии и морали и вопреки разубеждающим доводам моих лучших друзей.
Повсюду была тенденция отделять религию от морали, даже противопоставлять их друг другу. Но религия без морали есть суеверие и проклятие; и сколько-нибудь адекватная и полная мораль без религии невозможна. Единственное спасение для человека — в союзе двух, как их объединяет христианство.
Дисбаланс разума и эмоций может объяснить живучесть религии в обществах: мировые религии оптимизированы для подключения к эмоциональным сетям, и великие аргументы разума мало что могут противопоставить такому магнетическому притяжению.
Вольнодумцем считался человек, воспитанный на идеях религии, права, морали и пришедший к свободомыслию в силу собственной борьбы и труда; а теперь появился новый тип прирожденных вольнодумцев, которые даже и не слышали, что есть законы морали и религии, что есть авторитеты, а просто вырастают с отрицательными представлениями обо всем, то есть дикарями.
Одна из величайших трагедий человечества состоит в том, что мораль была захвачена религией. Итак, теперь люди предполагают, что религия и мораль имеют необходимую связь. Но основа морали на самом деле очень проста и вообще не требует религии.
Наша мораль основана на очень многих факторах: где мы родились, кем мы родились, какие ценности нам привили, какие ценности мы выбрали, то, как нас сформировала наша жизнь. Это диктует многое из того, что мы считаем нашей моралью, а также культурой и всеми этими вещами.
[Луи Брандейс] настаивал на необходимости публичного разума, которого, по его мнению, можно было бы достичь только в том случае, если бы все мы просто нашли время, чтобы узнать о лучших аргументах по всем сторонам вопросов, чтобы мы могли составить собственное мнение.
Религия так же необходима для разума, как разум для религии. Одно не может существовать без другого. Разумное существо потеряло бы свой рассудок, пытаясь объяснить великие явления природы, если бы оно не имело отношения к Высшему Существу; и хорошо сказано, что если бы не было Бога, человечество было бы вынуждено его вообразить.
Пусть просто спросят, где гарантия собственности, репутации, жизни, если чувство религиозного долга оставляет клятвы, которые являются инструментами расследования в судах? И будем с осторожностью потакать оппозиции, что нравственность может поддерживаться без религии. Что бы ни признавали за влиянием утонченного образования на умы своеобразной структуры, разум и опыт запрещают нам ожидать, что национальная мораль может возобладать при исключении религиозного принципа.
Таким образом, во всем, где у нас есть ясные доказательства из наших идей и тех принципов познания, которые я упомянул выше, разум является надлежащим судьей; и откровение, хотя оно и может, соглашаясь с ним, подтверждать его предписания, все же не может в таких случаях аннулировать его постановления: и мы не можем быть обязаны, когда у нас есть ясное и очевидное чувство разума, отказаться от него из-за противоположного мнения, под предлогом, что это вопрос веры: что не может иметь никакого авторитета против простых и ясных велений разума.
Мораль всегда должна предшествовать и сопровождать религию, и все же религия — это гораздо больше, чем мораль.
Как бы лидеры креационистов ни копались в своих научных и философских вопросах, они были бы беспомощны и посмешищем, если бы это было все, что у них было. Это религия набирает их отряды. Десятки миллионов американцев, которые не знают и не понимают фактических аргументов за и даже против эволюции, маршируют в армии ночи с высоко поднятой Библией. И они представляют собой мощную и пугающую силу, невосприимчивую к слабому копью простого разума и защищенную от него.
Любопытство и непочтительность идут рука об руку. Любопытство не может существовать без другого. Любопытство спрашивает: «Это правда?» «Просто потому, что так было всегда, является ли лучший или правильный образ жизни, лучшая или правильная религия, политическая или экономическая ценность, мораль?» Для вопрошающего нет ничего святого. Он ненавидит догмы, бросает вызов любому ограниченному определению морали, восстает против любого подавления свободного, открытого поиска идей, куда бы они ни вели. Он бросает вызов, оскорбляет, агитирует, дискредитирует. Он возбуждает волнения.
В своем обращении от 19 сентября 1796 года, произнесенном при подготовке к отставке, президент Джордж Вашингтон говорил о важности морали для благосостояния страны: Из всех склонностей и привычек, ведущих к политическому процветанию, религия и мораль являются незаменимыми опорами. . . . . И давайте с осторожностью допустить предположение, что нравственность может поддерживаться без религии. . . . Неужели Провидение не соединило постоянное счастье нации с ее добродетелью?
Я обнаружил огромную оппозицию к моей религии. Это похоже на то, как если вы хотите укрепить свои бицепсы, вы поднимаете тяжелый вес, такой тяжелый, с которым можете справиться, и работаете с мышцами, преодолевая сопротивление, пока они не станут сильнее. Я должен был сделать это с моей религией.
[Свобода] рассматривает религию как защиту нравственности, а нравственность как наилучшую защиту закона и вернейший залог продолжительности свободы.
Когда-то, — продолжал Голенищев, то ли не замечая, то ли не желая замечать, что и Анна, и Вронский хотели говорить, — когда-то вольнодумцем был человек, воспитанный в понятиях религии, права и нравственности, которые достигли свободомыслия только после борьбы и трудностей. Но теперь появился новый тип прирожденных вольнодумцев, которые вырастают, даже не слыша, что раньше были законы морали или религии, что существовали авторитеты. Они вырастают в идеях отрицания всего, иначе говоря, полнейшие дикари.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!