Цитата Чарльза Колсона

В наши дни можно прилюдно издеваться над религией и даже получать за это деньги. Но вы не можете проявлять уважение к религии публично — иначе вы рискуете попасть в суд. — © Чарльз Колсон
В наши дни можно прилюдно издеваться над религией и даже получать за это деньги. Но вы не можете проявлять уважение к религии публично — иначе вы рискуете попасть в суд.
Терпимость нашей культуры ослабевает, когда религия вторгается в публичный дискурс... Наши школы, залы суда и библиотеки задают тон всему обществу. Сообщение, которое они в настоящее время передают, жесткое и недвусмысленное: религия оскорбительна и должна быть скрыта от посторонних глаз.
Согласно запрету Первой поправки на установление религии, Суд неуклонно делал религию делом частного лица, вытесняя ее с общественной арены.
Конституция запрещает штатам запрещать любую религию в общественных местах и ​​превращать церкви в религиозные гетто, где все проявления веры отделены от общественной жизни. Религиозные люди имеют равное право на участие в общественной жизни и на признание их вклада в историю и общество Оклахомы.
Во имя религиозной свободы релятивисты изгнали религию с общественной площади. Они говорят, что должны уничтожать публичные проявления религии, чтобы защитить ее. Их ответ был общекультурным запретом на христианство в правительственных и даже коммерческих обстоятельствах.
Я хочу сказать вам, что Джеймс Мэдисон и Томас Джефферсон не собирались вбивать кол в сердце религии и вытеснять ее из нашей общественной жизни. Что они намеревались сделать, так это создать систему, чтобы мы могли привнести религию в нашу общественную жизнь и в нашу частную жизнь без того, чтобы кто-то из нас говорил другому, что делать.
В Индии, как и везде в нашем темнеющем мире, религия — это яд в крови. Там, где вмешивается религия, простая невиновность не может служить оправданием. А мы продолжаем вертеться вокруг этого вопроса, говоря о религии на модном языке «уважения». Что можно уважать во всем этом или в любом из преступлений, которые сейчас почти ежедневно совершаются по всему миру во имя страшной религии?
История также предоставит частые возможности показать необходимость публичной религии, исходя из ее полезности для общества; преимущество религиозного характера среди частных лиц; зло суеверия и превосходство христианской религии над всеми другими, древними или современными.
Мы [американцы] секуляризировали общественную жизнь нашей страны таким образом, чтобы сказать, что религиозное — это что-то негативное. Религия теперь превратилась в способ дискредитации людей. Бесполезно и нечестно спорить о религии. Религия — это феноменологический зонтик; есть все виды религий. Имеет значение, когда ваша религия говорит вам что-то истинное или что-то ложное.
Неизбежное влияние религии на государственную политику делает ее предметом общественного беспокойства. Сторонники религиозности превозносят добродетели или моральные привычки, которые религия должна прививать нам. Но мы должны быть в равной степени обеспокоены интеллектуальными привычками, которые она отпугивает.
Сегодня суды ошибочно истолковывают разделение церкви и государства как означающее, что религии нет места на общественной арене или что мораль, вытекающая из религии, не должна допускать формирования наших законов. Каким-то образом свобода религиозного самовыражения стала свободой от религиозного самовыражения. Секуляристы хотят очистить общественное пространство от религии и основанной на религии морали, чтобы они могли монополизировать общее пространство общества своими собственными взглядами. В процессе они превратили верующих в граждан второго сорта.
Религия удалена из публичной сферы, а публичная сфера удалена из дел религии. Однако это не нейтралитет. Неявно он поддерживает секуляризм.
Наша цивилизация, какая она есть, была сформирована религией, и люди, стремящиеся занять государственные должности в любом месте в свободном мире, должны выразить почтение Богу или рискнуть немедленно подвергнуться позору.
Религия является личным, личным делом, и родители, а не должностные лица государственной школы, должны решать вопрос о религиозном воспитании своих детей. У нас не должно быть молитв под руководством учителей в государственных школах, и школьные чиновники никогда не должны отдавать предпочтение одной религии перед другой или отдавать предпочтение религии перед отсутствием религии (или наоборот). Я также считаю, что школы не должны ограничивать религиозные свободы учащихся. Свободное вероисповедание — основное право каждого американца, и это право не ограничивается дверью школы.
Американцы невероятно религиозны как нация, и мы достигли этого благодаря тому, что правительство держалось подальше от религии и говорило, что религия — это личное дело. Правительство не принимает чью-либо сторону. Государственные школы не пропагандируют и не очерняют какую-либо религию.
Суд решил, основываясь на своем чтении наших прецедентов, что критерий воздействия Лемона нарушается всякий раз, когда действия правительства создают отождествление государства с религией или с религией в целом... или когда эффект действия правительства заключается в том, чтобы поддерживать одну религию над другой или поддерживать религию в целом.
Если мы позволим использовать государственные средства для поддержки наших относительно благоприятных, морально обоснованных школ, нам придется разрешить использование этих государственных средств для любого типа частных школ.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!