Цитата Чонси Райта

Наука не задает вопросов об онтологическом происхождении или априорном характере теории, а довольствуется тем, что судит о ней по ее результатам; и именно таким образом было достигнуто знание природы, обладающее всей достоверностью, которую способны внушить чувства, — знание, сохраняющее строгий нейтралитет по отношению ко всем философским системам и не касающееся генезиса или априорных оснований идеи.
Естественнонаучная физика содержит в себе синтетические суждения априорно, как принципы. ... Таким образом, пространство есть необходимое априорное представление, служащее основанием всех внешних созерцаний.
Я убежден, что невозможно правильно изложить методы индукции, не опираясь на теорию вероятностей. Только совершенное знание может дать уверенность, а в природе совершенное знание было бы бесконечным знанием, которое явно превышает наши возможности. Поэтому мы должны довольствоваться частичным знанием — знанием, смешанным с невежеством, порождающим сомнение.
Таким образом, радикальный конструктивизм радикален, потому что он порывает с условностями и развивает теорию познания, в которой знание не отражает «объективную» онтологическую реальность.
Философия нуждается в науке, которая априорно определила бы возможность, принципы и пределы человеческого познания.
Благодаря своему конкретному содержанию чувственная достоверность сразу предстает как богатейшее знание, даже знание бесконечного богатства, для которого нет границ, когда мы достигаем пространства и времени, в которых оно рассеяно, или когда мы возьми немного от этого богатства и разделом войди в него. Более того, чувственная достоверность кажется самым верным знанием... но в действительности эта самая достоверность оказывается самой абстрактной и самой бедной истиной. Все, что он говорит о том, что он знает, это просто то, что оно есть; и его истина не содержит ничего, кроме чистого бытия вещи.
Нет априорных препятствий для научного познания ума, но научное знание ума — это не все знание ума, которое есть. Это не возражение против науки, это просто различие между разными видами знания.
Априори следует ожидать хаотического мира, который никак не может быть воспринят разумом... Порядок, созданный ньютоновской теорией тяготения... совершенно иной. Даже если аксиомы теории предложены человеком, успех такого проекта предполагает высокую степень упорядоченности объективного мира... Это «чудо», которое постоянно усиливается по мере расширения наших знаний.
Все те формальные системы в математике, физике и философии науки, которые претендуют на обоснование достоверной истины, безусловно, ошибочны. Мне хочется сказать, что мы ищем не истину, а знание. Но мне не нравится эта форма слов по двум причинам. Прежде всего, мы ищем истину, как бы мы ее ни определяли, это то, что мы находим, и есть знание. И во-вторых, мы не находим не истины, а достоверности; природа истины — это именно то знание, которое мы находим.
Позиция философии по отношению к науке, которую в свое время можно было обозначить названием «теория познания», подрывается самим движением философской мысли. Философия была вытеснена с этой позиции философией.
Суждение о том, что человеческая жизнь стоит того, чтобы жить, или, скорее, может и должно быть достойно того, чтобы жить, ... лежит в основе всех интеллектуальных усилий; это априорность социальной теории, и ее отказ (что совершенно логично) отвергает саму теорию.
В мистике знание не может быть отделено от определенного образа жизни, который становится его живым проявлением. Приобрести мистическое знание означает претерпеть трансформацию; можно даже сказать, что знание есть трансформация. С другой стороны, научное знание часто может оставаться абстрактным и теоретическим. Таким образом, большинство современных физиков, похоже, не осознают философских, культурных и духовных последствий своих теорий.
В течение многих веков разумные люди допускали это: Nihil est in intellectu quod non fuit prius in sensu: то есть в разуме нет ничего, что не было бы сначала воспринято некоторыми чувствами. Все знание, которым мы обладаем от природы, изначально получено из наших чувств. И поэтому те, кто хочет какого-либо чувства, не могут иметь ни малейшего знания или представления об объектах этого чувства; как те, кто никогда не видел, не имеют ни малейшего знания или представления о свете или цветах.
Философия — это та часть науки, о которой в настоящее время люди предпочитают иметь мнения, но о которой они ничего не знают. Поэтому всякий прогресс в познании лишает философию некоторых проблем, которые прежде у нее были... и которые будут принадлежать науке.
Проверкой теории является ее способность справляться со всеми соответствующими явлениями, а не ее априорная «разумность». Последняя оказалась бы плохим проводником в развитии науки, которая часто идет вперед, сталкиваясь с совершенно неожиданным и поначалу крайне загадочным.
Философские вопросы не являются неразрешимыми по своей природе. Они действительно радикально отличаются от научных вопросов, потому что касаются следствий и других взаимосвязей идей, а не порядка физических событий; их ответы представляют собой интерпретации, а не отчеты о фактах, и их функция состоит не в том, чтобы расширить наши знания о природе, а в том, чтобы расширить наше понимание того, что мы знаем.
В этом движении красок я нахожу сущность, которая не возникает ни из системы, ни из априорной теории.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!