Цитата Эдварда Кеннеди

Таким образом, полемика по поводу морального большинства возникает не только из-за его взглядов, но и из-за его названия, которое, по мнению многих, кажется, подразумевает, что только один набор общественных политик является моральным и только одно большинство может быть правильным.
Морали быть не должно. Ей нужно только показать отдельные умы, столь же живые, как и ее собственный, борющиеся с идеей, что другие разумы столь же живы. Не только злоба и интриги делали людей несчастными, но и замешательство и непонимание, прежде всего, непонимание простой истины, что другие люди так же реальны, как и вы. И только в рассказе можно было войти в эти разные умы и показать, что они имеют равную ценность. Это была единственная мораль, которую должна иметь история.
Свободные институты не являются собственностью какого-либо большинства. Они не наделяют большинство неограниченными полномочиями. Права большинства ограничены. Они ограничены не только конституционными гарантиями, но и моральным принципом, заложенным в этих гарантиях. Этот принцип состоит в том, что люди не могут использовать возможности свободы, чтобы причинить им вред. Ни один человек не может ссылаться на право, чтобы разрушить его.
Ни моральные отношения, ни моральный закон не могут колебаться in vacuo. Их единственной средой обитания может быть ум, который их чувствует; и никакой мир, состоящий только из физических фактов, не может быть миром, к которому применимы этические суждения.
... кажется, ничто не отличает бедных полностью, кроме бедности. Мы не находим прилагательных, соответствующих им в целом, а только те, матерью которых является Want. «Несчастный» охватывает многих; «потрепанный» больше всего, и я с грустью осознаю, что для подавляющего большинства умов «неприятный» включает их всех.
Было ли право большинство, когда они стояли в стороне, когда Иисуса распинали? Было ли право большинство, когда отказывалось верить в то, что Земля движется вокруг Солнца, и позволяло поставить Галилея на колени, как собаку? Требуется пятьдесят лет, чтобы большинство оказалось правым. Большинство никогда не бывает право, пока оно не поступает правильно.
Единственная ценная мораль та, которая неизбежно вытекает из всего склада ума автора.
Да, в «Дориане Грее» есть страшная мораль — мораль, которую похотливый не найдет в ней, но она откроется всем, чей ум здоров. Это художественная ошибка? Я боюсь, что это так. Это единственная ошибка в книге.
Всякое голосование есть такая игра, как шашки или нарды, с легким нравственным оттенком, игра с правильным и неправильным, с моральными вопросами; и ставки, естественно, сопровождают это. Характер избирателей не поставлен на карту. Я отдаю свой голос, может быть, так, как считаю правильным; но я не очень заинтересован в том, чтобы право восторжествовало. Я готов предоставить это большинству.
Отсюда бесплодная, скучная тщетность многих теоретических рассуждений об этике и неприязнь, которую многие люди испытывают к таким дискуссиям: моральные принципы остаются в их сознании как плавающие абстракции, предлагая им цель, которую они не могут понять, и требуя, чтобы они переформировали свою душу. в своем образе, тем самым оставляя им бремя неопределимой моральной вины.
Наше знание и понимание прогрессируют только потому, что мнению большинства всегда противостоят некоторые. В процессе формирования мнения весьма вероятно, что к тому времени, когда какая-либо точка зрения станет точкой зрения большинства, она уже не будет лучшей точкой зрения: кто-то уже продвинется дальше точки, которой достигло большинство. Именно потому, что мы еще не знаем, какое из многих конкурирующих новых мнений окажется лучшим, мы ждем, пока оно не получит достаточной поддержки.
Кажется, что люди проводят большую часть своей жизни, веря, что умирают, и единственное утешение в том, что в какой-то момент они оказываются правы.
Наше знание и понимание прогрессируют только потому, что мнению большинства всегда будут противодействовать некоторые, наше знание и понимание прогрессируют ... это всегда происходит от меньшинства, действующего не так, как предписывает большинство, что большинство в конце концов учится делать лучше.
Если бы мне пришлось говорить на вашем языке, я бы сказал, что единственная нравственная заповедь человека: ты должен думать. Но «моральная заповедь» — это противоречие в терминах. Мораль выбирают, а не навязывают; понятое, а не послушное. Мораль рациональна, а разум не принимает заповедей.
Эгоизм — это основа, на которой начинается всякое нравственное поведение, и он может быть аморальным только тогда, когда вступает в противоречие с высшим нравственным императивом.
Рим терпел все отвратительные обычаи, принимал все грязные идеи во имя свободы и прав простого человека. Граждане больше не вели девиантное поведение в частном порядке, а с гордостью демонстрировали его публично. Это были люди с моральными ценностями, которые больше не могли свободно гулять в общественном парке, не становясь свидетелями отвратительного зрелища. Что случилось с общественными цензорами, защищавшими большинство граждан от морального упадка? Должна ли свобода означать отмену общей порядочности? Означает ли свобода, что каждый может делать все, что захочет, в любое время и без последствий?
Чтобы довести до нелепости это притязание на рабство, нужно только добавить, что есть только два государства, в которых рабы составляют большинство, и нет ни одного, в котором рабовладельцы не составляли бы весьма несоразмерного меньшинства.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!