Цитата Эдварда Сноудена

Многие из наших союзных государств не имеют этих конституционных гарантий — в Великобритании, Новой Зеландии, Австралии. Они потеряли право быть свободными от необоснованного обыска и выемки без уважительной причины. Все эти страны после этих разоблачений слежки поспешили принять законы, которые, по сути, были написаны Агентством национальной безопасности, чтобы обеспечить массовую слежку без судебного надзора, без всех стандартных сдержек и противовесов, которые можно было бы ожидать.
Юристы из АНБ, а также GCHQ Великобритании очень усердно работают над поиском лазеек в законах и конституционных гарантиях, которые они могут использовать для оправдания неизбирательных операций по слежке, которые в лучшем случае были невольно санкционированы законодателями.
Уважение Обамы к Конституции не распространяется на защиту от необоснованных обысков и конфискаций, как доказывают глубоко навязчивые программы Агентства национальной безопасности Обамы.
Мы наблюдаем отход от традиционной работы Агентства национальной безопасности. Они стали чем-то вроде национального хакерского агентства, национального агентства по слежке. И они упустили из виду тот факт, что все, что они делают, должно сделать нас более безопасными как нация и общество.
Разоблачения наблюдения имеют решающее значение, потому что они показали, что наши права тайно пересматриваются тайными судами, которые никогда не предназначались для этой роли - без согласия общественности, даже без ведома большинства наших политических представителей.
За последнее десятилетие мы наблюдаем отход от традиционной работы Агентства национальной безопасности. Они стали чем-то вроде национального хакерского агентства, национального агентства по слежке. И они упустили из виду тот факт, что все, что они делают, должно сделать нас более безопасными как нация и общество.
Национальное здравоохранение? Социальные пенсионные фонды? Государственное телевидение? Закон об обыске и выемке? Законы о конфискации? Если мы живем не в Советском Союзе, а в Соединенных Штатах, мы наверняка вернулись к 1776 году и «налогообложению без представительства».
На самом деле мы спорим не о безопасности и свободе, а о безопасности и слежке. Когда мы говорим об электронном перехвате, слежка работает на слабости защиты, которая применяется ко всем нашим коммуникациям. Способ, которым они защищены.
Меня беспокоит то, как государства злоупотребляют законами о доступе в Интернет. Я обеспокоен тем, что программы наблюдения становятся слишком агрессивными. Я понимаю, что национальная безопасность и преступная деятельность могут оправдать некое исключительное и узкоспециализированное использование слежки. Но это еще одна причина для защиты прав человека и основных свобод.
Одним из основных направлений деятельности FAD АНБ, или отдела иностранных дел, является оказание давления или стимулирование государств-членов ЕС к изменению их законов, чтобы обеспечить массовую слежку.
Нам нужно вернуть охрану в Агентство национальной безопасности. У нас не может быть национального агентства по наблюдению.
Что мы можем сделать там, где мы живем, так это снова выступать за то, чтобы вернуть к жизни 10-ю поправку, вернуть к жизни те границы в нашей конституционной системе, которые должны были быть критическими проверками в системе сдержек и противовесов. Без них мы теряем — постепенно теряем свободу.
Права на листинг обычно включают в себя перечисление того, что вы можете делать без вмешательства (право на свободу слова) или что не могут делать с вами без вашего разрешения (незаконный обыск и конфискация, громкая музыка бойз-бэнда в общественных местах). Это защита, а не подарки в виде материальных благ. Материальные блага и услуги должны быть взяты у других или предоставлены их трудом, поэтому, если вы считаете, что имеете на них абсолютное право, а другие не хотят предоставлять его вам, тогда у вас есть «право» воровать у других. их. Но как насчет их гораздо более фундаментального права не быть ограбленным?
Сочетание роста этих цифровых технологий, способности правительства вызывать в воображении эти секретные интерпретации, а также очень необычный и новый суд делают это постоянно расширяющееся государство наблюдения. Мы так дорожим нашими свободами; мы пожалеем, если наше поколение не использует это уникальное время, чтобы реформировать законы о слежке и разъяснить, что безопасность и свобода не исключают друг друга. Мы можем сделать и то, и другое.
У нас есть средства и технологии, чтобы положить конец массовой слежке без каких-либо законодательных действий, без каких-либо политических изменений.
Задолго до президентской кампании 2016 года конфиденциальные источники предупреждали меня о давних злоупотреблениях системой Суда по надзору за внешней разведкой и эрозии защиты, когда дело доходило до получения разрешения на прослушивание телефонных разговоров и другие методы наблюдения.
Четвертая поправка ясна; мы должны быть в безопасности в наших личностях, домах, бумагах и вещах, и все ордера должны иметь веские основания. Сегодня правительство действует в основном тайно, стремясь узнать все о нашей частной жизни - без веской причины и без ордера.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!