Цитата Эллиота Колла

Академическое письмо вы должны получить правильно. Фантастика должна получиться правдоподобной. И есть мир различий. В некотором смысле, если кто-то говорит, что это было не совсем правильно, мне все равно. Но это не нормально делать в академических кругах — дело не в чувствах. Вы хотите установить довольно надежное дело. Так это позволило мне выразить вещи по-другому? Абсолютно. Еще одна вещь, о которой я думал как ученый: наш стиль письма носит описательный характер, а в художественной литературе утаивание информации имеет большое значение. Утаивание вещей в академических кругах — этому не место!
Академическое письмо вы должны получить правильно. Фантастика должна получиться правдоподобной. И есть мир различий.
Но я думаю, что писательство должно быть чем-то вроде борьбы. Мы не пишем вещи, которые сильно изменят мир. Мы пишем вещи, которые могут заставить людей немного задуматься о людях, но мы не так важны. Я думаю, что многие писатели думают, что мы невероятно важны. Я так не думаю о своей фантастике. Я чувствую, что это довольно эгоистично в глубине души. Я хочу рассказать историю. Я хочу, чтобы кто-нибудь меня выслушал. И мне это нравится, но я не думаю, что заслужил луну на палочке, потому что я так делаю.
Я пишу достаточно долго, чтобы знать, что художественная литература как риторический способ работает совсем иначе, чем разъяснительное письмо. Если автор имеет в виду конкретную критику современного общества, художественная литература, как правило, не лучшее средство для этой критики.
Суть написания художественной литературы не в том, чтобы просто удалить то, что читатель или слушатель может легко себе представить. Дело не в том, чтобы быть застенчивым или утаивать информацию. Он допускает множество возможностей, признает сложность человеческого поведения и делает мир художественного произведения таким же удивительно запутанным, как и мир, в котором мы живем.
По моему опыту, люди не считают написание художественной литературы таким же интеллектуально серьезным занятием, как другие виды писательства в академических кругах, и поэтому без карьеры критика или эссеиста с вами могут обращаться как с чем-то вроде духовного медиума — мошенником — ибо просто "писать художественную литературу".
Мне вообще неинтересно писать о науке. Я имею в виду, я пытаюсь получить правильную информацию, правильные детали. Но художественная литература плохо передает информацию: она хороша в рассказах о людях в интересных ситуациях.
Я думаю, когда вы пишете нехудожественную литературу, вы чувствуете, что обязаны сделать это абсолютно правильно, поэтому все ваши фактические детали должны быть, вы знаете, пройтись по длинному списку и отметить их. Я не говорю, что это не важно в художественной литературе, но я думаю, что у вас немного больше свободы действий; вы можете устроиться сами.
Я знаю, что мою музыку много слушают в коммерческих кругах. В академических кругах, я думаю, моя музыка воспринимается по-другому, но я не уверен, почему это так. Какое-то шестое чувство подсказывает мне, что люди в том мире думают об этом иначе. Я не знаю, связано ли это со структурой моей музыки, которая, вероятно, более очевидна для представителей академического мира, чем для представителей коммерческого мира, где люди склонны не так много думать об этом аспекте музыки. Они просто слушают для чистого удовольствия.
Это верно как для художественной литературы, так и для научно-популярной. Писатель должен действительно знать свой предмет. Очень важно помнить, что читатели намного умнее писателя. Кроме того, хорошее письмо должно быть связано с переписыванием. Вы никогда не получите это правильно с первого раза. Так что вы переписываете и переписываете снова, пока не добьетесь нужного результата. Пока вы и читатель не сможете визуализировать то, о чем вы пишете.
Что-то приходит извне, внешний мир говорит: хорошо, ты должен сделать это, ты должен пойти сюда, сюда и сюда, и это твои варианты. Ты можешь быть здесь, а можешь быть здесь. Вы можете сделать это, или вы можете сделать это. Ты можешь пойти сюда, а можешь пойти туда. Таким образом, каждая из этих вещей становится местом принятия решения, и способ, которым мы принимаем решения, заключается в том, что мы все собираемся вместе, и если кто-то не считает это правильным или кажется, что это не подходит, обычно мы соглашаемся. нет голосования. Если кого-то это не устраивает, мы решим, что это не стоит делать.
Я думаю, что чтение интеллектуальных выражений различных точек зрения — это хорошо, и есть способ, которым пребывание в академических кругах в классе в университете, вероятно, дает вам, может дать вам академический взгляд на вещи и чтение реальных дебатов в реальном времени. о том, что нам делать в Сирии, или о правиле Баффета, о вопросах бюджета... дает вам чувство, которое трудно получить в классе.
Так что в течение долгого времени я много писал внештатно в дополнение к написанию художественной литературы и тому подобного — я был кулинарным критиком в журнале, я писал для некоммерческих организаций и политических статей, я был консультантом по редакции другого журнала. на пару лет, всякие работы.
Будучи аспирантом Оксфорда в 1963 году, я начал писать о книгах в революционной Франции, помогая основать дисциплину истории книги. Я был в своем академическом уголке и писал об идеалах Просвещения, когда Интернет взорвал мир академического общения в 1990-х годах.
Постмодернизм — это академическая теория, зародившаяся в академических кругах с академической элитой, а не в мире женщин и мужчин, где укоренилась феминистская теория.
Сокрытие информации, из-за которой могут быть убиты невинные люди, было правильным поступком, а не журналистским грехом.
Хотя я всегда утверждал, что не хочу о чем-то писать — когда-то я и не писал художественной литературы; Я думаю, что переход от художественной литературы к поэзии для меня состоял в том, что в художественной литературе я писал о чем-то, в поэзии я писал о чем-то.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!