Цитата Эндрю Джексона

Верховный суд вынес свое решение, теперь пусть они его исполняют. — © Эндрю Джексон
Верховный суд принял решение, теперь пусть исполняют.
Я решил не бросать вызов верховенству закона, потому что в нашей системе действительно нет промежуточного шага между решением Верховного суда и насильственной революцией. Когда Верховный суд принимает решение, независимо от того, насколько категорически с ним не согласны, человек сталкивается с выбором: мы, по выражению Джона Адамса, нация законов или это борьба за грубую силу?
Удивительно единогласным решением Верховный суд постановил, что полиция не может обыскивать содержимое вашего телефона без ордера. Судебные наблюдатели сказали, что единогласное решение этого суда было немного менее вероятным, чем победа Скалии в ежегодном конкурсе мокрых халатов Верховного суда.
Речь идет об основном законе, который позволяет Верховному суду отменять законы в крайних случаях. До сих пор это право Верховного суда нигде не упоминалось, а просто использовалось. В то же время мы хотим, чтобы Кнессет мог отменять решения Верховного суда.
Представление о том, что Верховный суд выносит постановление и автоматически подчиняет ему две другие ветви, бросает вызов всему, что существует о трех равноправных ветвях власти. Верховный суд не является высшей ветвью власти. И ради бога, это не Высшее Существо. Это Верховный суд.
Двадцать шесть лет назад высший суд этой страны совершил невероятную вещь. Они вынесли решение Верховного суда, которое на самом деле сводится к одной простой и глубоко злой идее: они сказали, что у наших нерожденных детей нет прав, которые остальные из нас обязаны уважать. И когда они приняли это решение, они обрушили на Америку невероятное событие, которое подорвало то, кто мы есть и во что мы верим.
Судя по-разному, признавая свой женский опыт и принимая его во внимание при решении Верховного суда, Гинзбург и О'Коннор сделали законным, чтобы люди отличались друг от друга.
Одна из причин, по которой эти выборы так важны, заключается в том, что Верховный суд висит на волоске. Нам нужно отменить это ужасное решение Верховного суда, Citizens United, а затем реформировать всю нашу систему финансирования избирательных кампаний.
Классовая война всегда звучит хорошо. Принимать меры против богатых и влиятельных и заставлять их платить за то, что они делают, это всегда звучит хорошо. Но это не работа Верховного суда. Верховный суд на стороне американского народа? Верховный суд рассматривает закон. Верховный суд определяет конституционность вещей и прочего. На мой взгляд, Верховный суд потерял фокус.
На самом деле, у Фонда прав коренных американцев есть проект под названием «Проект Верховного суда». И, честно говоря, он сосредоточен на том, чтобы не допустить рассмотрения дел в Верховном суде. Этот Верховный суд, судья Робертс на самом деле, с трудом верится, был, вероятно, хуже, чем суд Ренквиста. Если вы посмотрите на несколько решений, которые он издал.
Решение Верховного суда не устанавливает «высший закон страны», обязательный для всех лиц и органов власти отныне и навсегда.
Президент обычно никогда не комментирует что-либо, связанное с делами Верховного суда, постановлением Верховного суда или определением Верховного суда.
Я очень горжусь нашим Верховным судом - он один из лучших в мире. Тем не менее, начиная с 1990-х годов, мы наблюдаем определенный дисбаланс в отношениях между судебной системой, парламентом и правительством. Верховный суд вел себя активнейшим образом. Мы должны обсудить, в какой степени такая активность Верховного суда уместна.
Судья Сандра Дэй О'Коннор служит образцовым судьей Верховного суда, широко признанным юристом с практическими ценностями, пониманием последствий юридических решений, принимаемых Верховным судом.
Я считаю, что организация Citizens United войдет в историю как одно из худших решений, которые этот Верховный суд — или любой другой Верховный суд — когда-либо принимал. Это искажает наш политический процесс и развращает наше правительство.
В недавнем решении Верховного суда, которое, однако, не было принято судом в полном составе и с которым согласились только четыре судьи, было установлено, что продавец запатентованного мимеографа может обязать покупателя использовать в машине только его чернила. хотя чернила не были запатентованы.
Запугивание не было нормальным явлением в начальной школе и недопустимо сейчас, особенно когда оно принимает форму решения Верховного суда США.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!