Цитата Энтони Кеннеди

Закон, предусматривающий уголовную ответственность за защищенную речь, является ярким примером подавления свободы слова. — © Энтони Кеннеди
Закон, предусматривающий уголовную ответственность за защищенную речь, является ярким примером подавления свободы слова.
Если правительство собирается посягнуть на священную землю Первой поправки и сказать своим гражданам, что их использование защищенной речи может привести их в тюрьму, закон, налагающий такое наказание, должен четко определить запрещенную речь не только для потенциального преступника, но и также для потенциального правонарушителя.
Сторонники «свободы слова» часто повторяют мантру о том, что лучший ответ на плохую речь — это больше и лучше говорить, а не подавлять плохие вещи.
Моя компания не намерена удалять разжигание ненависти, защищенное Конституцией. Я чувствую, что лекарством от такого рода речей является встречное выступление, и я уверен, что это точка зрения американской системы правосудия.
В США свобода слова защищена, и, рискуя повторить избитый афоризм, свобода слова бесполезна, если она не применяется к оскорбительным высказываниям. Это американская ценность, которую стоит защищать.
Я чувствую, что Верховный суд достиг разумного стандарта защиты слова в 1960-х годах, стандарта выше, чем в любой другой стране мира, насколько мне известно. Одним словом, речь должна быть защищена вплоть до участия в готовящемся преступном действии.
В США свобода слова и пресса защищены Первой поправкой. Он обладает ясностью, не имеющей себе равных среди современных законодателей, и заявляет, что «Конгресс не должен издавать законов... ограничивающих свободу слова или печати».
Разумная защита свободы слова не должна основываться на представлении о том, что мы должны терпеть любую форму речи, какой бы оскорбительной она ни была. Дело в том, что мы должны склоняться к большей терпимости к высказываниям, которые нам не нравятся, и приберегать наши самые суровые наказания только для самых злостных преступников.
Речь в королевстве Амазония, которым управляет его суверен Джефф Безос и его совет директоров с помощью мудрых советов и суждений руководителей компании, не защищена так же, как речь защищена конституцией в общественных местах Америки.
Всегда легко заставить людей осуждать угрозы свободе слова, когда речь, которой угрожают, — это речь, которая им нравится. Гораздо труднее добиться поддержки прав на свободу слова, когда наказываются за высказывания, которые они находят отталкивающими.
Активная свобода подвергается особому риску, когда закон ограничивает высказывания, непосредственно связанные с формированием общественного мнения, например, высказывания, которые имеют место в областях, связанных с политикой и выработкой политики избранными должностными лицами. Этот особый риск оправдывает особо сильные судебные презумпции в защиту слова. Это также оправдывает тщательный анализ всякий раз, когда рассматриваемая речь направлена ​​на формирование общественного мнения, особенно если это мнение, в свою очередь, повлияет на политический процесс и тип общества, в котором мы живем.
Продукты — это форма речи, и свобода слова должна быть яростно защищена, даже если мы не согласны с некоторыми мнениями.
В то время как даже порнография защищена как свобода слова, суды годами сознательно подрывали религиозную речь и свободу вероисповедания.
В большинстве западных демократий у вас есть свобода слова. Но свобода слова не является правом достижения. Вы вольны говорить то, что хотите, в рамках разжигания ненависти, закона о клевете и так далее. Но вы не имеете права на искусственное усиление вашего голоса с помощью технологий.
Дело New York Times против Салливана касалось подавления свободы слова на Юге [в 1960-е годы]. Сегодняшняя версия подавления — это просто еще один куплет той же песни.
Если письмо официального представителя университета, в котором спикер обвиняется в склонности к совершению речевых преступлений до того, как она произнесла речь, что затем приводит к публикациям в Facebook с требованием причинить вред Энн Коултер, массовым беспорядкам и отмене выступления по распоряжению полиции, - это не ненавистнические высказывания, тогда не существует такой вещи, как ненавистнические высказывания.
Из-за положения о свободе слова в Первой поправке, которое очень ясно: «Правительство не должно издавать законов, ограничивающих свободу слова», и оно буквально касается политической речи. Вы можете говорить что угодно о политике, кандидате, и правительство не сможет вас остановить. И демократы это ненавидят.
Этот сайт использует файлы cookie, чтобы обеспечить вам максимальное удобство. Больше информации...
Понятно!