1200 лучших цитат и высказываний о государственных расходах

Триллионы долларов тратятся во имя «спасения» экономики: финансовая помощь, «стимулирование», сводные счета расходов, бюджеты, государственные поглощения автомобильной, медицинской и энергетической промышленности — все это требует все больших расходов.

У вас почти везде сокращаются государственные расходы на экономику. Это означает, что единственным источником расходов на рост должны быть займы в банковской системе.

Я не намерен никоим образом оспаривать необходимость сокращения оборонных расходов и необходимость сокращения государственных расходов в целом. Я не разделяю нестандартный подход к сокращению государственных расходов.

Большая проблема демократического правительства — демократа с маленькой буквы «д» — заключается в том, как сдерживать государственные расходы.

Любая так называемая программа стимулирования — это уловка. Правительство может увеличить свои расходы только за счет эквивалентного сокращения частных расходов.

Если бы правительство США было компанией, дефицит составил бы 5 триллионов долларов, потому что им пришлось бы отчитываться по общепринятым принципам бухгалтерского учета. Но на самом деле они поощряют государственные расходы, безрассудные государственные расходы, потому что правительство может выпускать казначейские векселя по чрезвычайно низким процентным ставкам.

Если бы правительство США было семьей, они бы зарабатывали 58 000 долларов в год, тратили бы 75 000 долларов в год и имели бы долг по кредитной карте в размере 327 000 долларов. В настоящее время они предлагают БОЛЬШОЕ сокращение расходов, чтобы сократить свои расходы до 72 000 долларов в год. Это фактические пропорции федерального бюджета и долга, приведенные к понятному нам уровню.

Если у вас есть частная фирма, и вы тратите кучу денег на оплату труда сотрудников, но то, что вы производите, является провалом, ВВП не будет иметь никакой ценности. Но все государственные расходы считаются вкладом в экономический рост. Вот почему в первые дни создания этих измерений некоторые люди не хотели учитывать государственные расходы.

Называется ли это «сострадательным консерватизмом» или «республиканством большого правительства», после многих лет рекордного увеличения федеральных расходов больше правительства стало общепринятой республиканской философией в Вашингтоне.

Наши приоритеты в расходах явно находятся под вопросом, когда мы увеличиваем задолженность по облигациям на любимые проекты, такие как музеи, в то время как наша инфраструктура якобы дает сбой. Жители Миссисипи тратят на основные нужды больше, чем когда-либо. Им не нужно, чтобы правительство штата усугубляло ситуацию.

У правительства нет проблем с доходами; у правительства проблемы с расходами. У правительства нет проблем с доходами; у правительства приоритетная проблема. Настало время, когда мы начинаем точно настраивать наше внимание и решать, каковы должны быть приоритеты правительства.

С момента вступления в должность президент Обама подписал закон об увеличении расходов местных правительственных учреждений почти на 25 процентов — увеличение на 84 процента, если учесть неудачный стимул. Все эти новые государственные расходы продавались как «инвестиции».

Я думаю, что любой, кто посмотрит на мой послужной список, скажет, что я пытался сократить государственные расходы и заставить правительство жить так, как живут семьи.

Первое, что мы должны сделать, это взять под контроль расходы в Вашингтоне. Это полностью из-под контроля. Мы, республиканцы, пришли к власти, чтобы сменить правительство, а правительство изменило нас.

Разница между ними и нами в том, что мы хотим контролировать государственные расходы, а они хотят тратить государственные чеки.

Я руковожу группой налогоплательщиков - самый влиятельный человек в округе Колумбия, ерунда. ХОРОШО? Есть здания, в которых живут тысячи людей, и все они лоббируют увеличение расходов и повышение уровня расходов, а также увеличение государственных обязательств. И есть горстка - горстка групп, которые борются за меньшие расходы.

Каждый американец знает, что есть государственные расходы, которые совершенно не нужны. Я не согласен с самой идеей, что наше правительство тратит 2,4 триллиона долларов самым эффективным образом.

Дело в том, что если наши основные законодательные цели состоят в том, чтобы отменить и заменить законопроект о расходах на здравоохранение; прекратить спасение; сократить расходы; и уменьшить размер и масштабы правительства, единственный способ сделать все это — поставить в Белый дом кого-то, кто не наложит вето ни на что из этого.

Расходы не заботятся. Траты — это то, что политики делают вместо того, чтобы заботиться. Большие траты не гарантируют успеха. Политики любят измерять расходы, потому что это проще, чем измерять фактические показатели достижений.

Что вредит экономике США, так это общие государственные расходы. Дефицит является индикатором того, что правительство тратит так много денег, что оно даже не может украсть все деньги, которые оно хочет потратить. Но верхушка айсберга — это не то, что поразило «Титаник», а 90 процентов айсберга под водой.

Когда они назовут малейшее сокращение расходов «болезненным», мы скажем: «Если государственные расходы предотвращают боль, почему мы так сильно от нее страдаем?» И «Если вы хотите испытать настоящую боль, просто оставайтесь на пути, по которому мы идем».

Государственные расходы не могут создать дополнительные рабочие места. Если правительство предоставляет необходимые средства путем налогообложения граждан или путем заимствования у населения, оно, с одной стороны, упраздняет столько же рабочих мест, сколько создает, с другой.

Я считаю, что важно сократить государственные расходы, как бы расходы ни финансировались. Так называемый дефицит представляет собой замаскированную и скрытую форму налогообложения. Настоящим бременем для общества является то, что правительство тратит (и уполномочивает тратить других). Как я неоднократно говорил, я бы предпочел, чтобы правительство потратило один триллион долларов с дефицитом в полтриллиона, чем если бы правительство потратило два триллиона долларов без дефицита.

Консерваторы в целом, и даже так называемые консерваторы «Чайной партии», не против транспортных расходов. Действительно, торговля между штатами является одной из целей автомагистралей и переулков между штатами, и это одна из вещей, на которые федеральное правительство фактически должно тратить наши налоговые доллары. Консерваторы выступают против ненужных и чрезмерных расходов, трат со свининой, дефицитных расходов, расходов на выбор победителей и проигравших среди американских граждан и корпораций, а также расходов на поощрение социальных и экономических прихотей вашингтонского меньшинства.

Я боролся против чрезмерных расходов всю свою карьеру. И у меня есть планы по сокращению и устранению ненужных и расточительных расходов, и если здесь есть кто-то, кто думает, что нет правительственных учреждений, где можно сократить расходы и урезать их бюджеты, то он не провел много времени в Вашингтоне.

Знаете ли вы, что все деньги, которые мы тратим, которые тратит правительство, должны исходить от вас? У правительства нет большой кучи золота, на которое оно могло бы пойти, чтобы получить то, что оно дает вам. У правительства нет ни цента, который бы он не взял из ваших карманов. Не воображай, не верь, не ходи на теорию, что ты не должен платить по этому счету, если только не будут опрокинуты основы нашего правительства.

Чтобы сократить расходы на дефицит и наш огромный долг, вы управляете расходами. Вы урезаете бюджет. Вы не берете больше из частного сектора и не развиваете с его помощью правительство. И это именно то, что Обама имеет в виду, когда истечет срок действия предложения Буша о сокращении налогов.

Демократы хотят, чтобы правительство делало расходы. Сенатор Маккейн хочет, чтобы расходы оплачивали семьи.

На самом деле, каждый раз, когда правительство берет дополнительный доллар в виде налогов из чьего-то кармана, этот доллар человек не сможет потратить или инвестировать. Когда государственные расходы растут, частные расходы сокращаются. Чистого эффекта нет. Нет создания богатства.

Кто знал в 2000 году, что сострадательный консерватизм означал большее правительство, неограниченные государственные расходы, вмешательство правительства в личные дела, некомпетентность правительства и кумовство в оказании помощи при стихийных бедствиях? Кто знал в 2000 году, что шесть лет спустя президент наложит вето только на законопроект о финансировании исследований стволовых клеток? Более точным термином для политической философии г-на Буша могло бы быть несдержанный консерватизм.

Мы [федеральное правительство] пытались тратить деньги. Мы тратим больше, чем когда-либо раньше, и это не работает.

Пуэрто-Рико — это правительство, которое тратит деньги, которых у него нет. То, что приходит, и то, что уходит, не совпадает. То есть того, что они получают в виде налогов, недостаточно для покрытия расходов, которые они берут на себя. И любое юридическое лицо, которое делает это, будь то семья, бизнес, правительство, разорится и обанкротится. Они просят дать им право объявить себя банкротом, что, я думаю, должно быть вариантом, в крайнем случае, если нет других ресурсов.

Республиканский истеблишмент съеживается при самом обсуждении социальных вопросов. По большей части они выступают за большое правительство. Они думают, что кампании против меньшего правительства проиграют, и беспокоятся, что, если они добьются успеха, у них будет меньше возможностей получить работу в правительстве. В основном это люди, которые не думают, что у нас есть проблемы с расходами, и это здорово.

Крупные правительственные консерваторы тратят триллионы и тратят впустую миллиарды. Республиканцы больше не являются партией финансового консервирования, а являются партией безудержных расходов и коррупции.

Решение правительства, которое урезает расходы в неподходящий момент и повергает слабую экономику в штопор, может быть столь же недисциплинированным, как и решение, которое вызывает расточительный рост расходов в перегретой среде.

Меня интересует качество государственных расходов, поскольку на них приходится самый большой кусок пирога социальных расходов. Сотни фондов, вместе взятые, не могут сравниться с тем, что может потратить правительство.

Государственные расходы явно нуждаются в некоторой корректировке. Но бюджет — это заявление о наших приоритетах, и уравновешивание наших расходов за счет пенсионеров нашей страны — неправильный подход.

Мы не тратим деньги федерального правительства, мы тратим деньги налогоплательщиков, и они должны быть потрачены таким образом, чтобы гарантировать ценность этих денег и принести максимально возможную пользу людям, которым помогают.

Мы должны забрать кредитную карту правительства. При наличии ограничений как на налоговые поступления, так и на заимствования федеральное правительство, наконец, будет вынуждено серьезно заняться сокращением расходов.

Настоящей целью должно быть сокращение государственных расходов, а не сбалансированный бюджет, достигаемый постоянно растущими налоговыми ставками для покрытия постоянно растущих расходов.

Когда государственные заимствования и расходы растут, частные заимствования и расходы сокращаются.

После экстренной помощи в размере 700 миллиардов долларов, стимулирования на триллион долларов и огромного законопроекта о бюджете с более чем 9000 целевыми ассигнованиями многие из вас умоляли Вашингтон прекратить тратить деньги, которых у нас нет. Но вместо сокращения мы увидели беспрецедентный взрыв государственных расходов и долга, не похожий ни на что из того, что мы видели в истории нашей страны.

Я пришел в Конгресс с обещанием сократить расточительные государственные расходы. Есть много примеров того, как правительство небрежно играет с деньгами налогоплательщиков, но не более того, как мы тратим наши доллары, получаемые в виде помощи иностранным государствам.

Независимо от того, финансирует ли правительство свои дополнительные расходы за счет увеличения налогов, займов или инфляции валюты, дополнительные расходы будут компенсированы сокращением частных расходов. Кроме того, частные расходы, как правило, более эффективны, чем государственные расходы, которые могли бы их заменить, потому что люди действуют более осторожно, когда тратят свои собственные деньги, чем когда они тратят деньги других людей.

Если урезать и налоги, и государственные расходы, то благотворным результатом будет снижение паразитического бремени государственных налогов и расходов на производственную деятельность частного сектора.

... либо немедленно, либо в конечном итоге каждый доллар государственных расходов должен быть увеличен за счет налогов. Как только мы посмотрим на это дело. Таким образом, предполагаемые чудеса государственных расходов предстанут в другом свете.

Республиканцы знают, что государственные расходы создают рабочие места. Они просто хотят, чтобы эти расходы были направлены на их проекты и районы... и они, конечно, не хотят говорить об этом вслух.

Здравствуйте, меня зовут Республиканская партия, и у меня проблема. Я пристрастился к тратам и правительству - и большому правительству. Я бы хотел, чтобы один из них просто встал и сказал это.

У вас есть Демократическая партия, которая теперь зависит от увеличения государственных расходов и фактической зависимости от правительства, чтобы увеличить свою политическую партию.

Вопрос в том, как нам сократить расходы с 25% ВВП, куда нас поставил Обама? Основное внимание уделяется совокупным государственным расходам. Можем ли мы снизить его разумным и политически приемлемым способом? Вот что делает план Пола Райана. Это ставит нас на путь постепенных реформ, направленных на сокращение размера правительства.

Мы должны сократить общие государственные расходы в процентах от экономики. Левые хотят сосредоточиться на дефиците, чтобы отвлечь нас от концентрации на расходах в процентах от экономики.

По мнению государственных аудиторов, стимулирующие деньги задерживаются, потому что не хватает государственных служащих, чтобы контролировать расходы. Так что следуйте за мной, другими словами, государственные служащие, которых нет, нужны, чтобы тратить деньги, которых у нас нет, на создание рабочих мест, которых не существует.

У меня есть запись как губернатор. У меня есть опыт сокращения расходов. И вчера я говорил не только о том, что мы должны сократить расходы, я говорил о том, как мы сократили расходы в Миссисипи, и о том, что, если вы сделаете то же самое в федеральном правительстве, вы сэкономите десятки миллиардов долларов в год.

Что это значит, когда и республиканцы, и демократы предупреждают нас о «болезни», связанной с сокращением государственных расходов, — о том, что они тратят меньше наших денег? Для среднего гражданина, что плохого в том, чтобы держать больше своих денег, чтобы инвестировать их так, как он хочет? Налоги обходятся людям. Снижение налогов не стоит правительству.

Нам нужна прозрачность государственных расходов. Нам нужно размещать все государственные расходы в Интернете, чтобы каждый житель Флориды мог видеть, на что тратятся его налоговые деньги.

Консерваторы и либералы — родственные души в том, что касается государственных расходов. Во-первых, давайте убедимся, что мы понимаем, что такое государственные расходы. Поскольку у правительства нет собственных ресурсов и поскольку нет зубной феи, передающей Конгрессу средства на реализуемые им программы, мы вынуждены признать, что государственные расходы — это не что иное, как конфискация собственности одного человека для передачи ее другому, кому ему не место - фактически узаконенное воровство.

Увеличение государственных расходов может обеспечить временный стимул для спроса и производства, но в более долгосрочной перспективе более высокие уровни государственных расходов вытесняют частные инвестиции или требуют более высоких налогов, которые ослабляют рост, снижая стимулы к сбережениям, инвестициям, инновациям и работе.

Кулидж считал, что правительственные чиновники, которые говорят себе, что расходы приносят пользу экономике, вводят в заблуждение себя и граждан. Государственные бюджеты способствуют свободе человека.

Утверждается, что федеральное правительство «урезает» расходы. На самом деле мы ничего не «режем». Расходы на оборону в рамках этого бюджета вырастут на 4,3 процента по сравнению с прошлым годом. Другие дискреционные расходы также вырастут.

Мы должны забрать кредитную карту правительства. С ограничениями как на налоговые поступления, так и на заимствования федеральное правительство, наконец, будет вынуждено серьезно отнестись к сокращению расходов.