54 эпистемологических цитат и высказываний

Нет ни одного правила, каким бы правдоподобным и каким бы прочным оно ни было в эпистемологии, которое бы ни разу не нарушалось. Становится очевидным, что такие нарушения не являются случайными событиями, они не являются результатом недостаточного знания или невнимательности, которых можно было бы избежать. Наоборот, мы видим, что они необходимы для прогресса.

Авторитет науки способствует и поощряет деятельность по наблюдению, сравнению, измерению и упорядочению физических характеристик человеческого тела. Картезианская эпистемология и классические идеалы породили формы рациональности, научности и объективности, которые, хотя и были эффективны в поисках истины и знания, запрещали внятность и легитимность равенства черных. На самом деле «думать» такую ​​идею значило считать иррациональной, варварской или безумной.

Точность сигнала и свободный поток информации определяют здравомыслие в моей эпистемологии.

[...] у умных людей есть только определенное количество времени (измеряемое субъективным временем, потраченным на размышления о религии), чтобы стать атеистами. В какой-то момент, если вы сообразительны, потратили время на размышления и защиту своей религии и до сих пор не избежали хватки эпистемологии темной стороны, то внутри вашего разума оказывается картина Эшера.

Эпистемология сейчас процветает благодаря различным взаимодополняющим подходам. Сюда входят формальная эпистемология, экспериментальная философия, когнитивная наука и психология, включая соответствующие науки о мозге, а также другие философские области, такие как метафизика, теория действия, язык и разум. Нельзя сказать, что все вопросы кабинетной, традиционной эпистемологии уже окончательно решены, с единодушием или даже консенсусом. Нам все еще нужно вместе рассуждать, чтобы лучше понять эти вопросы.

Если кто-то попытается приклеить мне чей-то взгляд на эпистемологию, то дайте мне Фому Аквинского. Не отдавай мне Айн Рэнд.

Вопрос о живописи связан с гносеологией, с вовлечением зрителя, с тем, что зритель может узнать.

Если не поставить человеческое знание в полную зависимость от изначального самопознания и последующего откровения Бога человеку, то человек должен будет искать знание внутри себя как конечную точку отсчета. Тогда ему придется искать исчерпывающее понимание реальности. Ему придется считать, что если он не может достичь такого исчерпывающего понимания реальности, то он вообще ничего не знает. Тогда либо человек должен знать все, либо он ничего не знает. Это дилемма, с которой сталкивается любая форма нехристианской эпистемологии.

Но эпистемология всегда и неизбежно индивидуальна. Точка зонда всегда находится в сердце исследователя: каков мой ответ на вопрос о природе познания?

Чтобы жить, человек должен действовать; чтобы действовать, он должен делать выбор; чтобы сделать выбор, он должен определить код ценностей; чтобы определить код ценностей, он должен знать, что он такое и где он находится, т. е. он должен знать свою собственную природу (включая свои средства познания) и природу вселенной, в которой он действует, т. е. ему нужна метафизика, эпистемология, этика, что означает: философия. Он не может избежать этой потребности; его единственная альтернатива состоит в том, должна ли философия, направляющая его, быть выбрана его разумом или случайно.

Замечательная первая книга Пола Отрембы «Валюта» представляет собой интригующий набег на лирическую эпистемологию, пытающуюся разобраться с неумолимой, парадоксальной природой знания и опыта. Это глубоко прочувствованные, глубокомысленные стихи, направляемые чувственностью, сильно ослабленной по отношению к физическому миру. Своей открытостью к дружбе и любви и бесстрашной прямотой они напоминают мне работы Ларри Левиса и Джона Андерсона. Подобно Левису и Андерсону, Отремба обещает стать влиятельным и важным голосом для своего поколения.

Я действительно думаю, что понимание современной работы в области когнитивных наук оказывает глубокое влияние на то, как человек рассматривает работу разума. Это не работает так, как мы дотеоретически думаем. Такое понимание, конечно, должно иметь большое влияние на взгляды в философии сознания, но также и в эпистемологии.

Компьютерная революция — это революция в том, как мы думаем, и в том, как мы выражаем то, что думаем. Суть этого изменения заключается в появлении того, что лучше всего было бы назвать процедурной эпистемологией — изучением структуры знания с императивной точки зрения, в отличие от более декларативной точки зрения, принятой классическими математическими предметами.

Танпинар прозорливо опасался, что принятие западной концепции прогресса означало бы ментальное порабощение совершенно новой эпистемологией, которая разделяет знание и скрывает инструментальный взгляд на людей как на не более чем вещи, которыми можно манипулировать.

Мнение — спутник вероятности в средневековой эпистемологии.

Философам не нужно часто употреблять слово «интуиция» или понятие интуиции, за исключением тех случаев, когда им случается работать над эпистемологией априорного.

Данные, на которых основывается философское теоретизирование, представляют собой, скорее, сами интуитивные содержания, касающиеся различных мысленных экспериментов. По крайней мере, это так вне эпистемологии априорного.

Одной из целей научного теоретизирования является разработка концепций, адекватных изучаемым явлениям. На мой взгляд, то же самое должно происходить и в эпистемологии. Мы хотим знать, что на самом деле представляет собой знание, а не то, что представляет собой наша народная концепция знания, поскольку, как и в случае с нашей дотеоретической концепцией кислотности, она может содержать всевозможные недоразумения и упускать всевозможные важные вещи.

Билер утверждает, что натуралистический взгляд, которого придерживается Куайн, лишит его способности делать нормативные утверждения, которые (многие) натуралисты желают сделать в эпистемологии. Я не думаю, что это правильно в отношении Куайна, но я уверен, что это неправильно в отношении моей собственной точки зрения. В той мере, в какой я могу показать, что разговоры о знании прочно укоренены в эмпирических теориях, где они играют важную объяснительную роль, я тем самым демонстрирую их натуралистические полномочия.

Я думаю о своей визуальной работе как об исследовании политической эпистемологии: политики того, как мы знаем то, что, как нам кажется, мы знаем.

Поскольку те, кто придерживается теорий заговора, обычно страдают от ущербной эпистемологии, в соответствии с которой рационально придерживаться таких теорий, лучший ответ состоит в когнитивном проникновении экстремистских групп. В этом свете исследуются различные политические дилеммы, такие как вопрос о том, лучше ли правительству опровергать теории заговора или игнорировать их.

Я полагаю, что интерналистские подходы к эпистемологии имеют большую интуитивную привлекательность. Интерналисты считают, что черты, благодаря которым убеждение обосновывается, должны каким-то образом быть внутренними для агента. По некоторым взглядам, это равносильно утверждению, что эти черты должны быть доступны для самоанализа и размышлений в кресле. Для других это сводится только к утверждению, что они должны быть психическими чертами.

На мой взгляд, поскольку можно утверждать, что знание также является естественным видом, роль дотеоретических интуиций в эпистемологии также уменьшается.

У Билера есть ряд причин считать натуралистическую эпистемологию самоподрывной. Позвольте мне сосредоточиться на одном из них. (Я попытался рассмотреть их все в первой главе книги «Знание и его место в природе».)

Большинство художников, или, по крайней мере, большинство из тех, кого я знаю, отрицают наличие философских воззрений, которые они пытаются воплотить в своих работах. Некоторые считали работы Сезанна и других «нарисованной эпистемологией». Но сам Сезанн отрицал это, а Даниэль-Анри Канвилер, искусствовед и арт-дилер, настаивал на том, что ни один из многих художников, которых он знал, не обладал философской культурой.

Когда я впервые начал изучать философию, многое из того, что происходило в аналитической эпистемологии, было сосредоточено на решении проблемы Геттиера. Сначала я полностью увлекся этим, и меня привлекала аналитическая изобретательность, необходимая для работы. Однако через некоторое время я начал терять интерес.

Я отвергаю ее [Айн Рэнд] философию. Это атеистическая философия. Он сводит человеческие взаимодействия к простым контрактам и противоречит моему мировоззрению. Если кто-то попытается приклеить мне чей-то взгляд на эпистемологию, то дайте мне Фому Аквинского. Не отдавай мне Айн Рэнд.

Поэтому я, конечно, отвергаю многое из того, что является центральным не только для психологии Декарта и Канта, но и для их эпистемологии. Несомненно, лучшие из существующих сегодня теорий будут выглядеть примитивно по сравнению с тем, что мы сможем понять через сотни лет.

Около 70% того, о чем я написал, сосредоточено на столкновениях и совпадениях между зарождающимися науками о жизни и физике и более старыми метафизическими концепциями 17-го и 18-го веков. Остальные 30% состоят из разовых эссе или исследований по другим интригующим современным темам, таким как визуальный опыт, эстетика, вопросы социальной справедливости и эпистемология моральных знаний.

На эпистемологию всегда влияли такие технологии, как телескоп и микроскоп, которые радикально изменили наше восприятие физической реальности.

Эпистемология без контакта с наукой становится пустой схемой. Наука без эпистемологии — насколько она вообще мыслима — примитивна и запутана.

Эпистемология Декарта представляет собой частный случай этики добродетели Аристотеля.

Великие философы 17-го и 18-го веков не думали, что эпистемологические вопросы не связаны с вопросами о том, как работает разум. Эти философы заняли позицию по всевозможным вопросам, которые в наше время мы бы классифицировали как вопросы психологии, и их взгляды на психологические вопросы сформировали их взгляды на эпистемологию, как и должно было быть.

Мир физики — это по существу реальный мир, конструируемый математическими абстракциями, а чувственный мир — это реальный мир, конструируемый абстракциями, непосредственно доставляемыми органами чувств. Предполагать, что «материальный модус» есть примитивная и нащупываемая попытка физической концепции, — фатальная ошибка в эпистемологии.

Приспособление нашей культуры к эпистемологии телевидения к настоящему времени практически завершено; мы так тщательно приняли его определения истины, знания и реальности, что неуместность кажется нам наполненной смыслом, а непоследовательность кажется в высшей степени разумной. И если какие-то из наших институтов кажутся не укладывающимися в шаблон времени, то почему именно они, а не шаблон, кажутся нам беспорядочными и странными.

В генетической эпистемологии, как и в психологии развития, никогда не бывает абсолютного начала.

Если человек научился видеть и знать, что есть на самом деле, он будет действовать в соответствии с истиной, гносеология есть сама по себе этика, а этика есть гносеология.

Логические позитивисты никогда не принимали во внимание психологию в своей эпистемологии, но они утверждают, что логические существа и математические существа есть не что иное, как языковые структуры.

Я не создаю искусство, которое начинается с политики или начинается с этики. Я чувствую себя концептуальным художником, потому что мое искусство больше связано с эпистемологией, чем с этикой, политикой или даже эстетикой.

Я считаю, что эмпирически обоснованные подходы к этому вопросу дали более ясные ответы, чем старые кабинетные подходы. Но я думаю, что было бы ужасной ошибкой отказаться от решения нормативных вопросов эпистемологии.

Аргумент незаменимости стремится уподобить эпистемологию метафизических утверждений эпистемологии утверждений, которые явно эмпиричны. Я думаю, что это не позволяет достичь этой цели. Этот аргумент не опровергает тезис Карнапа о том, что научные теории и метафизические утверждения эпистемологически различаются — наблюдения могут предоставить доказательства в пользу первых, но не в пользу вторых.

Слишком часто проповедники хотят иметь дело с людьми просто на уровне общедоступного разума. Мы участвуем вместе с ними в их собственной эпистемологии. Но это не новозаветная проповедь. У нас есть послание не от мира сего; это от Бога. Мы не знаем этого по нашему собственному умению; мы знаем это, потому что Бог открыл это.

Идея метода, содержащего твердые, неизменные и абсолютно обязательные принципы ведения дела науки, встречает значительные трудности при столкновении с результатами исторических исследований. Таким образом, мы обнаруживаем, что нет ни одного правила, каким бы правдоподобным и каким бы прочным оно ни было в эпистемологии, которое не нарушалось бы в то или иное время.

Наша задача, с точки зрения психологии и с точки зрения генетической эпистемологии, состоит в том, чтобы объяснить, как осуществляется переход от более низкого уровня знания к уровню, который оценивается как более высокий.

Качество человека, препятствующее отождествлению индивида с классом, является «метафизическим» и не имеет места в эмпирической эпистемологии. Голубиная яма, в которую запихивают человека, ограничивает его судьбу.

Эпистемология – это наука о знании. По какому каналу мы узнаем то, что знаем?

Человек активного и гибкого ума изнашивает свою дружбу точно так же, как он изнашивает свои любовные связи, свою политику и свою эпистемологию.

Отвергнуть эпистемологию откровения — значит посвятить себя защите истины автономной эпистемологии.

Когда я думаю о самых способных учениках, которых встречал в своем обучении, — я имею в виду тех, кто отличился не только умением, но и независимостью мышления, — то должен признаться, что все они проявляли живой интерес к гносеологии.

Столкновение между Поппером и Куном связано не только с чисто техническим моментом эпистемологии.

Что предлагает генетическая эпистемология, так это обнаружение корней различных разновидностей знания, начиная с его элементарных форм, до следующих уровней, включая и научное знание.

Именно верность Бога позволяет эпистемологии моделировать онтологию.

В научной фантастике основные сомнения занимают видное место в мирах Филипа К. Дика. Я знал Фила 25 лет, и он всегда заигрывал со мной, ученым. Он был большим поклонником квантовой неопределенности, эпистемологии в науке и многого другого.

То, что мы начинаем видеть, — это квантовая биология, применяемая в биологии, космологии и множестве других наук, потому что она действительно имеет отношение к тому, как мы знаем. Это действительно помогает вывести эпистемологию, то есть то, как мы познаем то, что мы знаем, из области философии и перенести ее в область науки.